Court ruling № 87306779, 03.02.2020, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 176/2827/19

Провадження №2/190/170/20

УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Резніченко М.Д. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої доводи тим, що задоволення вказаного позову може виключити задоволення даного позову.

Представник відповідача Лапшин ОСОБА_3 .В. вирішення даного клопотання просив покласти на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що правильне вирішення справи та прийняття об`єктивного рішення, неможливе до вирішення цивільної справи № 2-861/11 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки задоволення вказаного позову може виключити задоволення даного позову, так як в позові ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.12.2007 року, окремі положення якого оспорюються в іншому позову, а тому провадження по даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 176/2827/19 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду, через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса