Court ruling № 8730671, 26.03.2010, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" березня 2010 р.                                         м.Чернігів           Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді –Бородавкіна С.В.

при секретарі           - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальність «Торгівельний дім «Жовтневий молот» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач 11.02.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові і просить суд скасувати акт планової виїзної перевірки № 11/23/33111304 від 18.01.2010 року, скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 30.01.2010 за № 0000331720/0 на суму 136,11 грн., № 0000512320/0 на суму 80892,00 грн., № 0000502320/0 на суму 25500,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач просить скасувати акт перевірки № 11/23/33111304 від 18.01.2010 року який не є рішенням (індивідуально-правовим актом) суб’єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків для товариства з обмеженою відповідальність «Торгівельний дім «Жовтневий молот», а отже акт перевірки № 11/23/33111304 від 18.01.2010 року не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 17 КАС України предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, з якими пов’язується виникнення прав та обов’язків у інших осіб. Акт перевірки № 11/23/33111304 від 18.01.2010 року – не є рішенням в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України. Вказаний акт не має обов’язкового характеру та не тягне за собою юридичних наслідків для платників податків.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги в частині скасування акту перевірки не належать до судової юрисдикції, тому цей спір не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

          Закрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальність «Торгівельний дім «Жовтневий молот» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові в частині скасування акту планової виїзної перевірки № 11/23/33111304 від 18.01.2010 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Бородавкіна С.В.