Court ruling № 87306241, 06.09.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/7639/19

Єдиний унікальний номер судової справи 205/7639/19

Номер провадження 2/205/2274/19

УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12019040690002659 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12019040690002659 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 16.08.2019 слідчим відділом Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областівнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12019040690002659 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території Новокодацького району міста Дніпра надають послуги грального бізнесу, всупереч вимогам Закону України про заборону грального бізнесу.

В ході проведення досудового розслідування, слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення на території м. Дніпро приміщень, в яких надаються послуги у сфері грального бізнесу, який заборонений в України відповідно до ст. 2 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».

21.08.2019 до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали виконаного доручення, в яких було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ,надаються послуги у сфері грального бізнесу.

При допиті в якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує зал ігрових автоматів.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні та ґрунтовні підстави вважати, що в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи організували безперервне функціонування зали ігрових автоматів, діяльність яких заборонена на території України.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 ,належить на праві власності ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем зайняття грального бізнесу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- магнітних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, що використовуються при реалізації шахрайських схем (ноутбуків, комп`ютерів, систем та пристроїв забезпечення діяльності комп`ютерів), флеш накопичувачів, жорстких дисків, серверів, тощо);

- мобільних телефонів, що використовуються фігурантами вчинення злочинів при здійснюванні інформації з клієнтами (сім-карток стільникових операторів мобільного зв`язку);

- грошових коштів, отриманих від зайняття гральним бізнесом;

- чорнових записів та документів, на яких містяться відомості про вчинення вказаного або аналогічного злочинів;

- інструкції по спілкуванню з клієнтами, брошури, нотатки, тощо;

- особові справи особового складу працівників;

- гральних автоматів, рулеток, та іншого ігрового обладнання.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до положеньст. 107 КПК Українифіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 235 КПК Україниухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникати до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляд (обшук), якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) розшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у розшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) розшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Виходячи з вищезазначених вимогКримінального процесуального кодексу України, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, так як фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Слідчий посилається, що в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи організували безперервне функціонування зали ігрових автоматів, діяльність яких заборонена на території України, підтверджується матеріалами співробітників поліції, однак зазначені обставини окрім рапорту співробітника поліції та пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , іншими доказами не доводиться.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність та передчасність заявленого клопотання, оскільки клопотання слідчого є необґрунтованим, так як слідчим не використано усі процесуальні можливості досудового розслідування з метою отримання обєктивних та належних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 85, ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12019040690002659 від 16 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1