Court ruling № 87304673, 03.02.2020, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/409/20

Провадження № 2/159/418/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Панасюк С.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень Ковельської міської ради, стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву слід залишити без руху і запропонувати позивачу усунути її недоліки з наступних підстав.

Недоліки заяви, які необхідно усунути.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставку судового збору визначено на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не сплачений судовий збір у належному розмірі: судовий збір належить сплатити за кожну вимогу немайнового характеру, які зазначені в поданому позові до суду фізичною особою, в сумі по 840 грн. 80 коп. за кожну немайнову вимогу. Таких вимог є три: вимога скасування рішення Ковельської міської ради № 19/13, вимога скасування рішення Ковельської міської ради № 45/38 від 29.12.2008 року, вимога про стягнення моральної шкоди. А сплачено судовий збір лише за дві вимоги. Витребування майна з незаконного володіння і скасування рішення Ковельської міської ради № 19/13 є двома окремими вимогами, майнового і немайнового характеру.

Позивачами не було подано до суду квитанцій, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В резолютивній частині заяви не зазначена дата рішення Ковельської міської ради № 19/13, яке позивач просить скасувати.

У заяві невірно зазначена ціна позову.

А саме, у ціну позову має бути включена вартість майна, яке витребовується з незаконного володіння – земельної ділянки розміром 285 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Позивачу необхідно визначити з допомогою суб`єкта оціночної діяльності вартість земельної ділянки розміром 285 кв.м., яку вона просить витребувати, і врахувати цю вартість у ціну позову.

Позивачу відомі реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та номер і серія паспорта останньої, оскільки до заяви додані копії документів з інформацією про це. Попри це, у заяві невірно зазначено, що така інформація позивачу невідома.

У переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, вказано про подачу копії кадастрової карти (п. 5 переліку додатків), хоча, фактично, копії документа з назвою «Кадастрова карта» до суду не подано. Крім того, позивачем подано копію документів: з назвою «договір купівлі – продажу житлового будинку», «умовні позначення проектні проміри» лише у одному примірнику, а з назвою «Акт обстеження земельної ділянки…» від 28.03.05 р.» – лише двох примірниках, що є недостатнім. Крім того копія Висновку експерта № 30930/3 ЮШ судової земельно-технічної експертизи від 11.01.14 р., в дійсності, не є копією цілого такого документа, так як його текст обривається без закінчення.

Позовна заява подана на 18-ти аркушах, кожен з яких пронумерований від 1 до 18-ти (текст розташований на одній сторінці кожного з них), а копії позовної заяви подані на 10 – ти арк., пронумеровані від 1 до 20 (текст розташований частково на одній сторінці, частково – на обох сторонах аркуша), однак, без сторінки під № 2. Крім цього розташування тексту у обох копіях позовної заяви не ідентичне розташуванню тексту у самій позовній заяві.

У тексті позовної заяви у додатку не зазначено про подання такого документа як копія договору купівлі - продажу будинку.

Позивачу належить сформувати документи у позовній заяві та додатку до неї абсолютно ідентично копіям позовної заяви і додатку до них, у тій же послідовності, з тією ж нумерацією і тієї ж якості, перелік документів, доданих до заяви, має абсолютно відповідати за назвами та кількістю аркушів реально доданим документам. У переліку має бути зазначено число аркушів документу. Якщо подається копія не всього документу, а лише його частина, це має бути обумовлено і пояснене.

Позивачем також не зазначено у позовній заяві також щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, за змістом ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем копії документів, додані до заяви, не засвідчені відповідно до вимог ст.95 ЦПК України.

Крім цього, із змісту заяви видно, що рішення суду у справі між тими ж сторонами і з приводу тієї ж земельної ділянки виносилися, попри заяви позивача, що іншого позову (позовів) до цього ж відповідача, з тим самим предметом і з тих самих підстав не подавалося.

Позивачу належить долучити до матеріалів заяви належно завірені копії усіх рішень судів за справами між сторонами, зазначеними у позовній заяві, з приводу земельної ділянки, зазначеної у заяві, з відмітками про набрання рішеннями законної сили, зокрема ті, які є підставою для заявлення позивачем вимог про відшкодування моральної та майнової шкоди.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ст.185 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень Ковельської міської ради, стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення визначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк