Court ruling № 87304136, 03.02.2020, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2020р. Справа №905/50/20

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Донецької області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Університетська, 6) в інтересах держави в особі Святогірської міської ради (84130, Донецька обл., м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, 8)

до Приватного підприємства «ПКФ Спецсервіс» (83003, Донецька обл., м.Донецьк, просп.Дзержинського, 69Б, офіс 35; 84130, Донецька обл., м.Святогірськ, вул.Островського, 1, 2, 3)

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, м.Святогірськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «ПКФ Спецсервіс», м.Донецьк про зобов`язання повернути на користь Святогірської міської ради земельну ділянку площею 1,3144 га (кадастровий №1414170500:01:003:0149), вартістю 61776800 грн, яка знаходиться по вул.Островського, 57 у м.Святогірськ.

Також, у позовній заяві Заступником прокурора Донецької області викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким прокурор поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи 1921 грн витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач не повернув майно, яке було йому передано на підставі договору оренди землі №18 від 13.07.2007р. Окрім того, як вказує заявник позову, рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2019р. по справі №905/543/19 позовні вимоги Святогірської міської ради до Приватного підприємства «ПКФ Спецсервіс» про дострокове розірвання вищезазначеного договору та стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 49997,60 грн задоволено в повному обсязі, проте питання повернення земельної ділянки не було предметом розгляду справи №905/543/19.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2020р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів набрання рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2019р. по справі №905/543/19 законної сили.

27.01.2020р. на адресу суду надійшов лист №05/1-60вих-20 від 22.01.2020р. з додатками, згідно з якими Заступником прокурора Донецької області усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2020р. про залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Святогірської міської ради до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з цим, у позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, вивчення матеріалів позову дає підстави для висновку суду про необхідність проведення підготовчого провадження у справі, внаслідок чого клопотання заявника позову залишається судом без задоволення.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/50/20. Судове засідання призначити на 18.02.2020 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №415.

2. Відмовити у задоволення клопотання Заступника прокурора Донецької області, яке викладено у позовній заяві, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Запропонувати:

- позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення щодо підтримання (не підтримання) позовних вимог;

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- прокурору та позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповіді на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповіді на відзив (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Присутність прокурора та сторін у судовому засіданні є обов`язковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

9. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця