Court ruling № 87301276, 31.01.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/31827/14-ц

Провадження № 2/761/71/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

відповідач ОСОБА_1

вирішуючи у відкритому судовому засіданніу засі суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Страхової компанії «Уніка» про повернення грошових коштів в порядку регресу у цивільній справі за позовом Прат «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевечнківського районного судуд м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Прат «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ПрАТ «Уніка» про повернення грошових коштів у розмірі 31618444 грн. в порядку регресу.

Представник позивача та третя особа за первісним позовом у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, заслухавши пояснення відповідача за первісним позовом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Страхової компанії «Уніка» про повернення грошових коштів в порядку регресу з первісним позовом Прат «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 ,Ю третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП,, суд вважає що пред`явлений зустрічний позов, враховуючи обставини викладені у зустрічній позовній заяві не пов`язаний із первісним позовом. За таких обставин суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Страхової компанії «Уніка» про повернення грошових коштів в порядку регресу, до спільного розгляду із первісним позовом Прат «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 ,Ю третя особа ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя