Court ruling № 87301259, 31.01.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/25552/19

Провадження № 2/761/1552/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

за участю:

представник відповідача-1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Дніпромет СК» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником ОСОБА_2 (далі відповідач-1) подано клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що 28.11.2019р., Ірпінським ВП ГУНП в Київській області за заявою відповідача-1 зареєстровано кримінальне провадження № 12019110040002077 за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) відносно ОСОБА_1 12.12.2019р. відповідач-1 вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Наразі триває досудове розслідування, слідчим призначено почеркознавчу експертизу. Представник відповідача-1 вважає, що розгляд цієї справи є неможливим до отримання результатів за досудовим розслідуванням кримінального провадження, а тому розгляд даної цивільної справи слід зупинити до отримання результатів за досудовим розслідуванням кримінального провадження.

Позивач, представник відповідача-2 у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача-1 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення провадженні у справі, представником відповідача-1 не зазначено жодної з підстав, яка встановлені пунктом 6 частини першої ст.251 як і не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи, а тому заява є такою що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Дніпромет СК» про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя