Decision № 873010, 30.07.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 липня 2007 р. Справа 12/251-07

за позовом: Літинської районної санітарно-епідеміологічної станції (22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Дзержинського, 25, ідент.код 054131178)

до: Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Фірма Панорама" (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 60/80, ідент.код 20090703)

про стягнення 4199,89 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Геєчко Т.А.

Представники

позивача : Мацюк О.І..,

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 4199,89 грн., заборгованості, яка виниклавнаслідок невиконання зобов'язань за договором № 13 від 31.01.2007 року.

Ухвалою суду від 24.05.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання 19.06.2007 року.

Ухвала суду від 24.05.2007 року про порушення провадження у справі, надіслана відповідачу за адресою, яка вказана в позовній заяві (м. Вінниця, вул. Космонавтів, 30/401) рекомендованим листом ,та до суду не повернута, а відтак отримана відповідачем.

19.06.2007 року, в зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 10.07.2007 року.

Ухвала суду від 19.06.2006 року про відкладення розгляду справи, що надіслана відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, повернута до суду з поштовою відміткою про відсутність адресата.

10.07.2007р. через канцелярію суду надійшла довідка Головного управління статистики у Вінницькій області № 13/4/1941, згідно з якою юридичною адресою відповідача є м. Вінниця, вул. 600 - річчя 60/80.

В зв'язку з цим, розгляд справи відкладено на 30.07.2007 року.

30.07.2007 року представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення підстав позову, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість, що виникла по договору № 13 від 31.01.2007 року в сумі 4 199,89 грн.

Ухвала суду від 10.07.2007 року про відкладення розгляду справи надіслана відповідачу за його юридичною адресою, яка вказана в довідці Головного управління статистики у Вінницькій області № 13/4/1941 від 10.07.2007 року (м. Вінниця, вул. 600 - річчя, буд. 60. кв. 80) рекомендованим листом, однак повернута до суду, з поштовою відміткою про повернення по закінченню строку зберігання.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Місцезнаходження юридичної особи зазначається у бланку свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (п. 3 ст. 9 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, далі - Закон № 755-ІУ).

Відомості про місцезнаходження юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру (ст. 17 Закону № 755-ІУ).

У разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (ст. 19 Закону № 755-ІУ).

Ухвала суду про відкладення розгляду справи на 30.07.2007 року надіслана відповідачу за адресою його місцезнаходження, що, з урахуванням вищенаведеного, є належним повідомленням відповідача про час і місце розгляду справи і у випадку неотримання ним кореспонденції з власної вини.

З урахуванням наведеного, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та матеріалів суд вбачає таке:

Згідно з укладеним договором № 13 від 31.01.2007 року приватне мале виробничо - комерційне підприємство " Фірма Панорама" зобов'язане було поставити Літинській районній санітарно - епідеміологічній станції товар в асортименті: обладнання та реактиви згідно накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1 договору визначено термін поставки товару покупцю, а саме не пізніше 7 діб після проведеної оплати.

Виконуючи свої зобов'язання, відповідно до п.4.1 та 5.1 договору, позивач перерахував 4 199,89 грн. на розрахунковий рахунок відповідача по платіжних дорученнях №№ 22,23 від 12.02.2007 року.

Відповідач свої договірні зобов'язання не виконав і товар в передбачений договором термін не поставив.

12.04.2007 року відповідачу вручена претензія № 317/08 з вимогою про поставку товару. Докази щодо надання відповіді на претензію та поставки товару відповідачем не надані.

Наведене стверджується:

- копією договору № 13 від 31.01.2007 року;

- копією платіжних доручень про перерахування відповідачеві коштів;

- розрахунком ціни позову;

- копією претензії № 317/08 від 12.04.2007 року з підписом головного бухгалтера ЧМПКП фірми "Панорама" про отримання.

- відсутністю заперечень відповідача на позов;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець вправі вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем не виконано зобов'язань за договором № 13 від 31.01.2007 року та не повернуто суму попередньої оплати в розмірі 4 199,89 грн., що стверджується матеріалами справи, а відтак позов про стягнення цієї суми підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43,49,82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Фірма Панорама" (м. Вінниця, вул. 600 - річчя, 60/80, ідент.код 20090703, р/р 260093013965 в АКБ " Укрсоцбанк" м. Вінниця МФО 302010, код 20090703) на користь Літинської районної санітарно-епідеміологічної станції (22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Дзержинського, 25, ідент.код 054131178, р/р 35229002000073 ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015) 4 199,89 грн. боргу; 102 грн. витрат на сплату держмита,118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 30.07.07