
Номер провадження 2/754/3861/20
Справа № 754/848/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" січня 2020 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської Ради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд 1» про захист прав споживання, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Отже, враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської Ради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, пл. І. Франка, 5), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд 1» (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 16Д) про захист прав споживання, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу, у відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.93 ЦПК України, в строк двадцять п`ять днів з дня постановлення ухвали про відкриття провадження, надати вичерпну по суті відповідь окремо на кожне запитання про обставини справи, що мають значення для справи, які поставлені стороною позивачів в позовній заяві. Така відповідь повинна буди подана керівником КП «Київтеплоенерго» або іншою посадовою особою за його дорученням у формі заяви свідка, яка повинна відповідати вимогам ч.4, 5 ст.93 ЦПК України.
В разі наявності підстав для відмови в наданні відповіді на поставлені позивачами, у відповідності до ч. 6, 7 ст. 93 ЦПК України, відповідач зобов`язаний в строк двадцять п`ять днів з дня постановлення ухвали про відкриття провадження, повідомити про таку відмову позивачів та суд.
Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.
Позивачі мають право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.
Третій особі в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, подати суду свої пояснення щодо позову, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, в десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи.
У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
The court decision No. 87299909, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 754/848/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: