Court ruling № 87299254, 29.01.2020, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/6840/19

Номер провадження 2/725/1028/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

29 січня 2020 року до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від представника позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» - Ринжук Г.М. надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 28 271грн. 88 коп.

Свою заяву мотивувала тим, що 14 січня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 здійснено погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 28271,88грн. Таким чином, на даний час залишається у відповідачів заборгованість у розмірі 4345,84грн., яка складається: 3401,89грн. – втрат від інфляційних процесів; 943,96грн. – три відсотки річних, а також 1921грн. судового збору. Просила заяву задовольнити.

Цього ж дня, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав частково. Підтвердив, що дійсно, ним було сплачено суму боргу в розмірі 28271,88грн. Втім, вимоги позивача щодо стягнення з нього та відповідачки ОСОБА_2 втрат від інфляційних процесів; три відсотки річних та судового збору не визнає, у зв`язку із чим просив у цій частині відмовити.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.

Оскільки в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши частково письмові докази по справі, суд вважає, що заява представника позивача МКП «Чернівцітеплокомуненерго» - Ринжук Г.М. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно вимог ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що часткова відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» - Ринжук Г.М. від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 28 271 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 88коп. та провадження у справі в цій частині закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич