Court ruling № 87299184, 28.01.2020, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 727/6518/17

Номер провадження 1-кп/725/291/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Чернівці

Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці в складі:

судді-доповідача Федіної А.В.,

суддів Стоцької Л.А., Нестеренко Є.В.,

запасного судді Войтун О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

прокурора Петричук О.А.,

представника потерпілої Кусмарцева М.О.

захисників Марковського І.М., Мустяца І.М., Рендюк Н.В.,

та обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12016260040001869 від 08.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що у нього існують сумніви щодо неупередженості прокурора в рамках даного кримінального провадження та його дії під час судового розгляду не викликають довіри, оскільки вважає, що прокурор подає суду докази, які не містять даних про вчинення ним та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.

Крім того, просив визнати недопустимими доказами аркуші паперу формати А-4, які були долучені прокурором в судовому засіданні, оскільки були відсутні ухвали слідчого судді на стенограми його телефонних розмов та наявні в матеріалах справи стенограми не містять посилань на докази щодо підготовки чи скоєння злочину.

Колегія суддів, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу,вважає, що заявлений прокурору Петричуку О.А. відвід є необґрунтований, а клопотання ОСОБА_1 про визнання доказів очевидно недопустимими задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено, що підставою для відводу прокурора може бути його особиста чи його близьких родичів зацікавленість в результатах кримінального провадження або існування інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що відвід має бути мотивований та для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Разом з тим, у своєму клопотанні про відвід прокурору Бойтель Ю.М. не навів будь-яких належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на неупередженість прокурора Петричука О.А. в рамках судового розгляду даного кримінального провадження, а подані прокурором докази будуть оцінені судом з точки зору належності та допустимості як кожен окремо так і в сукупності під час ухвалення остаточного рішення в нарадчій кімнаті, при цьому не згода сторони кримінального провадження з процесуальними діями прокурора та поданими ними доказами не є підставою для його відводу.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про визнання очевидно недопустимими доказами стенограм та інших документів, які були долучені прокурором до матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду, оскільки заявлені у клопотаннях докази, можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками судового розгляду, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидності недопустимості цих доказів на даній стадії судового провадження без дослідження їх взаємозв`язку з іншими доказами колегія суддів не вбачає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 31,35, 77,80,81,369-372,376,392, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора прокуратури Чернівецької області Петричука О.А. - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про визнання очевидно недопустимими доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Першотравневого

районного суду м. Чернівці А.В. Федіна

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Л.А. Стоцька

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Є.В. Нестеренко