
Ухвала
Іменем України
Справа №712/16089/19
Провадження № 1-кс/712/669/20
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
31 січня 2020 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :
головуючого судді Рябухи Ю.В.
при секретарі Маламуж Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенка С.М. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12019251010003881 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява про самовідвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенка С.М. у кримінальному провадженні № 12019251010003881 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296КК України. Заява вмотивована тим, що потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 - син судді Соснівського районного суду м.Черкаси Борєйко О.М. Вважає, що прийняття будь-якого рішення може викликати обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Крім того, відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд –
У Х В А Л И В:
Заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенка С.М. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12019251010003881 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296КК України– задоволити.
Кримінальне провадження № 712/16089/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296КК України–передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 87298922, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 31.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 712/16089/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: