Court ruling № 87295473, 31.01.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/9/2020 Справа № 641/8861/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 січня 2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість у розмірі 95769 грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1683,15 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Повісток до суду на 19.01.2019 року та судового рішення не отримував. Неявка в судове засідання та не подання відзиву обумовлена трудовою зайнятістю, яка перешкоджала явці та повідомленню суду про поважність причин неявки. Неповідомлення його у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним процесуальним законодавством право надати суду свої доводи та докази в заперечення проти позову, які є істотними. Позивачем надані недостовірні розрахунки. Позивачем неправомірно здійснено нарахування відсотків та пропущений строк звернення до суду з вимогою про стягнення пені.

Представник позивача АТ КБ «Приват банк» подав заяву про відкладення розгляду справи, через зайнятість представника.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Матеріали справи свідчать, що відповідач не повідомлений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому був позбавлений права брати участь у справі, докази які зазначені у відзиві мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку з тим що відповідач довідався про рішення суду тільки 12.09.2019 року, суд, вважає необхідним поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Суд відмовляє відповідачу в частині задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обов`язкові підстави передбачені ст. 274 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити частково.

Заочне рішення від 18 січня 2019 року по цивільній справі № 641/8861/18 за позовною заявою АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв