Court ruling № 87294994, 31.01.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

31.01.2020

Справа №639/8855/16-ц

Провадження №2-с/639/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №639/8855/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ по справі №639/8855/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу з 01.10.2015 по 31.10.2016 не проживає і не з`являється за місцем своєї реєстрації, разом з цим не користується цим житловим приміщенням, та не отримує за цією адресою комунальних послуг.

Окрім того, представник заявника просив суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

У зв`язку з викладеним заявник і була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/8855/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , 1970 р.н.,ІІН: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 1989 р.н., ІІН: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО: 351629, код ЄДРПОУ:03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6 934,06 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2015 року по 31.10.2016 року у розмірі 4016,55 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2015 року по 31.10.2016 року у розмірі 2392,22 грн.; інфляційні витрати 427.35 грн., три відсотки річних від простроченої суми 97,94 грн., а також стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2 , 1970 р.н., ІІН: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 1989 р.н., ІІН: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір з кожного окремо по 344,50 грн. (а.с. 24)

Відповідно до супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2016 року судовий наказ, заява про видачу судового наказу та документи додані до неї були направлені боржникам за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.25).

Однак, вказаний судовий наказ заявником було отримано не було, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення його було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».(а.с.26-27)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року заяву адвоката Семехи Дмитра Сергійовича про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – повернуто без розгляду. (а.с.39-40)

Постановою апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Семехи Дмитра Сергійович задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року скасовано, справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже,строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №639/8855/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року, по справі №639/8855/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , 1970 р.н.,ІІН: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 1989 р.н., ІІН: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО: 351629, код ЄДРПОУ:03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6 934,06 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2015 року по 31.10.2016 року у розмірі 4016,55 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2015 року по 31.10.2016 року у розмірі 2392,22 грн.; інфляційні витрати 427.35 грн., три відсотки річних від простроченої суми 97,94 грн., а також стягнення в рівних долях з ОСОБА_2 , 1970 р.н., ІІН: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 1989 р.н., ІІН: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір з кожного окремо по 344,50 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний