Court ruling № 87294035, 31.01.2020, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/5966/19

У Х В А Л А

31 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, Дочірнє підприємство "Градобуд Рівне", про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

27 січня 2020 року представником відповідача було подано до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Бердія М.А.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Бердія М.А. від 28 січня 2020 року визнано відвід представника відповідача головуючому у справі судді необгрунтованим та передано цивільну справу іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду від 30 січня 2020 року для розгляду заяви про відвід судді Бердія М.А. визначено суддю Бучко Т.М.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши доводи заявленого відводу та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді з огляду на таке.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36-37 ЦПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача заявлено відвід судді Бердію М.А. з мотивів наявності сумнівів в його об`єктивності.

Підставою для такого висновку представником відповідача зазначено те, що Рівненський міський суд Рівненської області під головуванням судді Бердія М.А. раніше ухвалив рішення про задоволення позовних вимог у цивільній справі №569/5998/19 за позовом ОСОБА_2 до ПП "Буд Кепітал Менеджмент" про визнання права власності, а отже, судом уже сформовано прихильність щодо вирішення спорів, іденичних спору за позовом ОСОБА_1 , де відповідачем є ПП "Буд Кепітал Менеджмент". Оскільки справи за позовом ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_1 до ПП "Буд Кепітал Менеджмент" є ідентичними, справедливе, незалежне та безстороннє рішення у даній справі ухвалено уже бути не може.

Згідно ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, рішення судді в іншій справі, на що покликається відповідач в обгрунтування заяви про відвід судді, не може бути підставою для відводу відповідно до зазначених норм цивільного процесуального закону.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності або неупередженості судді Бердія М.А., в заяві не зазначено та судом не встановлено.

Оскільки передбачені ст.36 ЦПК України підстави для відводу судді відсутні, заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.36-40, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, Дочірнє підприємство "Градобуд Рівне", про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :