Court ruling № 87294010, 31.01.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

31 січня 2020 року м. Київ № 640/1504/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою про забезпечення доказів

за позовом ОСОБА_1 доОфісу Генерального прокурора Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовичапро визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України № 2126ц від 21.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24.12.2019;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора та в органах прокуратури;

3) стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 24.12.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2020 у справі № 640/1504/20 залишено позовну заяву без руху.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів шляхом:

- проведення огляду доказу, а саме публікації, зробленої 19.12.2019 заступником Генерального прокурора, головною першої кадрової комісії Чумаком Віктором Васильовичем на його сторінці у соціальній мережі Facebook (посилання на профіль заступника Генерального прокурора: https://www.facebook.com/vik.chumak) щодо визначення предмету співбесіди з прокурорами.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно зі статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази зокрема витребуванням та оглядом доказів.

Частина перша статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються, у тому числі, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

У свою чергу позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин, які б свідчили, що засіб доказування - може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 114-117, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович