
Справа № 541/1256/19
Провадження № 2/541/50/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
17 січня 2020 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - Прасол Я.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Опертаор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконним нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Опертаор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого газу, -
установив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
02.12.2020р. в судовому засіданні судом протокольно задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - Прасол Я.В. про виклик та допит свідків в режимі відеоконференції. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_1 не заперечував проти допиту свідків в режимі відеоконференції.
16.01.2020р на електронну пошту суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - Прасол Я.В. про проведення судового засідання по даній справі, призначеного на 11:00 05.02.2020р. в режимі відеоконференції з перебуванням свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Октябрському районному суді м.Полтава.
Неможливість особистої явки свідків, обгрунтовано територіальною віддаленістю їх місцем роботи та місця проживання від м.Миргорода.
Відповідно до ч. 5, 7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 69 ЦПК України, за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Керуючись ст.69, 212 ЦПК України, -
постановив:
Судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Октябрському районному суду м.Полтава (вул. Навроцького, 5, Полтава, 36000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м.Полтава (вул. Навроцького, 5, Полтава, 36000) та особі, яка заявила клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. А. Городівський
The court decision No. 87293205, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 541/1256/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: