Court ruling № 87291435, 28.01.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28.01.2020 р. № 520/1654/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від позову у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" про накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» (податковий номер 35073748) відкритих в банках, а саме: АТ "ПУМБ", МФО 334851, номер рахунку НОМЕР_1 , Акціонерний банк "Південний", МФО 328209, номер рахунку НОМЕР_2 , АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_3 , ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку НОМЕР_4 , ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку НОМЕР_5 , ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку НОМЕР_6 , АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_7 , АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_8 , АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_9 , АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, МФО 380805, номер рахунку НОМЕР_10 , ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ХАРКІВ, МФО 351533, номер рахунку НОМЕР_11 , АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984, номер рахунку НОМЕР_12 , АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658, номер рахунку НОМЕР_13 , АТ "КІБ", М.ХАРКІВ, МФО 322540, номер рахунку НОМЕР_14 , Акціонерний банк "Південний", МФО 328209, номер рахунку НОМЕР_15 , ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ХАРКІВ", МФО 351533, номер рахунку НОМЕР_16 , АТ "ПУМБ", МФО 334851, номер рахунку НОМЕР_17 , АТ "ПУМБ", МФО 334851, номер рахунку НОМЕР_18 .

Ухвалою суду від 25.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року зупинено провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" про накладення арешту на кошти до набрання законної сили рішенням у справі №520/11864/18.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року поновлено провадження у справі №520/1654/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року замінено позивача Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ - 43143704).

Також, через канцелярію суду від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява про відмову від позовної заяви по справі №520/1654/19, в якій останній просить суд постановити ухвалу про закриття провадження по справі №520/1654/19 у зв`язку з відмовою Головного управління ДПС У Харківській області від позовної заяви.

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що станом на поточну дату відсутні підстави накладення арешту на кошти платника податків, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 по справі №520/11864/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» (податковий номер 35073748) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 по справі №520/11864/18 - задоволено частково; скасовано рішення ГУ ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків №53586/10/20-40-14-21-16 від 22.12.2018.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представником відповідача через канцелярію суду подано додаткові пояснення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, як визначено положеннями ч.ч.1, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При цьому, як передбачено ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Харківській області від позову у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" про накладення арешту на кошти.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" про накладення арешту на кошти.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали в порядку письмового провадження виготовлено 31 січня 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.