
Справа № 420/7126/19
У Х В А Л А
31 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1Б) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4) про визнання протиправним та скасування висновку, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1Б) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4) про визнання протиправним та скасування висновку.
27.12.2019 року, судом було винесено ухвалу про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за участі представника відповідача на 30.01.2020 року.
30.01.2020 року судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м. Одеса), а також те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, провести наступне судове засідання в режимі відео конференції.
У відповідності до частин 1-2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача, Державної аудиторської служби України, доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, м. Київ, 01051).
На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Допустити участь представника відповідача, Державної аудиторської служби України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду адміністративної справи №420/7126/19.
Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, м. Київ, 01051) організувати виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 25 лютого 2020 року о 14.00 год.
Ухвала не належить до окремого оскарження та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Бутенко А.В.
The court decision No. 87291082, Odesa District Administrative Court was adopted on 31.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 420/7126/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: