
Справа № 402/1163/18
У Х В А Л А
10.09.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючоого судді: Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.
розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТРЕЙД-СЕРВІС" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТРЕЙД-СЕРВІС" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди.
Представником позивача 06.09.2019 року подано до суду клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кіровограда. Клопотання обгрунтоване значною територіальною віддаленістю м.Благовіщенське та м.Кіровоград, де проживає позивачка та її представник.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те що позивачка та її представник проживають в м.Кропивницький, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, необхідно забезпечити участь у судовому засіданні позивача та представника позивача дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі №402/1163/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТРЕЙД-СЕРВІС" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, пені за затримку розрахунку за оренду землі та розірвання договору оренди - провести в режимі відеоконференції 01 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв. з Кіровським районним судом міста Кіровограда.
Доручити Кіровському районному суду міста Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача - ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2 з Ульяновським районним судом Кіровоградської області 01 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв.
Представнику позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з`явитись до Кіровського районного суду міста Кіровограда для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Кіровського районного суду міста Кіровограда перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Ю. Ясінський
The court decision No. 87288751, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 10.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 402/1163/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: