Court ruling № 87288131, 31.01.2020, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/592/18

Провадження 2-32/20

ухвала

Іменем України

31 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОССБ «Солнечний луч» Кобзаренка Ю.В.,

представника третьої особи Орлової А.Ю. ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч», Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Адвокатського об`єднання «Ю.Д.К.» про визнання незаконними рішень та скасування внесків, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_19

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Обухівського районного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24.10.2019 провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів,визнання недійсним Статуту державної реєстрації ОСББ «Солнечний луч» та скасування запису в реєстрі про державну реєстрацію, визнання недійсним договорів – закрито.

29.11.2019 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивачів підтримала подане клопотання.

Представник відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду в частині позовних вказаних позивачів, задовольнивши відповідну заяву.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, представнику позивачів та ОСОБА_3 слід повернути 50% сплаченого судового збору за залишення позову без розгляду та закриття провадження по справі в частині позовних вимог.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч», Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Адвокатського об`єднання «Ю.Д.К.» про визнання незаконними рішень та скасування внесків, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів Товариство з обмеженою відповідальністю «База «Солнєчний луч», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_19 - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 50% сплаченого судового збору у розмірі 352,40 грн. за частину позовних вимог провадження по яких закрито, сплачений на р/р 31215206010449, код отримувача: 37851055, банк отримувача: 899998 відповідно до платіжного доручення №0.0.9752291144.1 від 27.02.2018.

ПовернутиОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 1409,60 грн., сплачений на р/р 31215206010449, код отримувача: 37851055, банк отримувача: 899998 відповідно до платіжних доручень № 0.0.1035809977.1 від 15.02.2018 та № 0.0.969918357.1 від 20.02.2018.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б. Тиханський