Court ruling № 87287828, 31.01.2020, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

31.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1313/19

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1313 /19

Провадження № 2/371/324/20

У Х В А Л А

про повернення заяви про збільшення позовних вимог

31 січня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_13 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянки та зобов`язання скасувати записи у Державному земельному кадастрі та поземельних книгах,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 29 січня 2020 року із заявою про збільшення позовних вимог у справі № 371/1313/19 звернулася представник позивачів ОСОБА_14 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про збільшення позовних вимог, яка подана представником позивачі до суду 29 січня 2020 року, оскільки не дотримано порядку звернення з такою заявою до суду з урахуванням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, тобто до заяви не долучено докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що зумовлює вирішення питання про повернення позивачу поданої до суду заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 29 січня 2020 року про збільшення позовних вимог – повернути заявнику.

2.Копію ухвали надіслати заявнику.

3.Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усуненя недоліків, що стали підставою для повернення заяви.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук