№ 8728421, 02.02.2010, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

02.02.2010 р.                                                                                 Справа № 2а - 7050/09/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Янєві Ю.К. розглянувши адміністративну справу

за позовомПрокурора Корабельного р-ну м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050 в інтересах держави в особіДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54000 доприватного підприємства "Бізнеслогістика", вул. Івана Франка, 49, м. Миколаїв, 54037 простягнення податкового боргу в сумі 1099,04 грн, ВСТАНОВИВ: Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва до ПП «Бізнеслогістика»про стягнення податкової заборгованості з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за другий та третій квартали 2009 року, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що відповідачем самостійно нараховано 551,25 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів за другий квартал 2009 року та за 551,25 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів за другий третій 2009 року, проте узгоджений податковий борг не сплачено до державного бюджету. Посилаючись на викладене, представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Представник ДПІ в Корабельному районі м. Миколаєва підтримав позовні вимоги. Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином. До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов’язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про слухання справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи (копію статуту ПП «Бізнеслогістика», відомості про державну реєстрацію ПП «Бізнеслогістика», довідки з ЄДРПОУ, розрахунки сум податку з власників транспортних засобів, копії податкових вимог) та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Зазначені правовідносини врегульовані Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», Законом України «Про систему оподаткування».

Так, ст. 9 Законом України «Про систему оподаткування»встановлено, що суб’єкти господарювання (платники податків) зобов’язанні подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та мають право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок майна боржників.

Статтею 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено податковий борг як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання.

Згідно п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 п. 5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законодавством, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»визначено, що платниками податку з власників транспортних засобів є зокрема, підприємства, установи та організації, іноземні юридичні особи, які здійснюють реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів, або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які є об’єктами оподаткування відповідно до ст.2 цього закону.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»податок з власників наземних транспортних засобів засобів сплачується за місцем реєстрації таких транспортних засобів.

Сплата цього податку юридичними особами здійснюється щоквартальними рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом, у відповідності до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк (п.п. “а” п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки (п.п. “б” п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Згідно зі ст.2 (пп.2.3.1) Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Судом встановлено, що відповідачем, який є юридичною особою і платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, самостійно нараховані 551,25 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів за другий квартал 2009 року та за 551,25 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машині механізмів за другий - третій квартал 2009 року, проте узгоджений податковий борг не сплачено до державного бюджету.

На виконання приписів ст. 6 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу 16.07.09 направлену першу податкову вимогу (№2/145), яку вручено 23.07.09, а 17.08.09 направлено другу податкову вимогу(№2/149), яку вручено 20.08.09.

При цьому зазначена сума податкового боргу відповідачем не погашена.

Оскільки, відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 1099 грн. 04 коп. не сплатив, - позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись. ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158 - 163 КАС України суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Бізнеслогістика» податковий борг в сумі 1099 гривень 04 копійки (Миколаївська область м. Миколаїв, вул. Івана Франка, 49, код ЄДРПОУ 33133045) на користь Держави до загального фонду місцевого бюджету на р/р 33210807700004 в місцевий бюджет Корабельного району через банк ГУДК в Миколаївській області МФО 826013, код за ЄДРПО 23626096.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя                                                                                           І. В. Желєзний