
Справа № 196/1626/19
№ провадження 3/196/191/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст. ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
19.12.2019 року близько 18 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та образливими словами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
19.12.2019 року о 20 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонений припис серії АА №033792 від 19.12.2019 року, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборону на вхід та проживання та заборону в будь-який спосіб контактувати.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме: терміновим заборонним приписом стосовно кривдника; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
Характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , наявність обставин, що пом`якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього на підставі ст. 36 КУпАП стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 36, 187 ч.1, 185, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього: за ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин; за ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин, та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. ГУДИМ
The court decision No. 87282989, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 196/1626/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: