
Справа № 196/24/20
№ провадження 3/196/208/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ "МАЯК"
за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2019 року за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ "МАЯК" (юридична адреса: с.Кравцівка, вул. Полтавська, буд. 2-б Царичанського району Дніпропетровської області), директором якого являється ОСОБА_1 , головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Реут ОСОБА_2 В. було встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів у вигляді дивідендів в розмірі 702723,93 грн., не сплачено податку на загальну суму 445474,83 грн. та з доходів від надання в оренду земельних ділянок у розмірі 5839,78 грн; неповідомлення за встановленою формою відомостей про суми доходу від надання в оренду земельних ділянок (за ознакою доходів фізичних осіб "106") та про суми нарахування/виплати дивідендів (за ознакою доходів фізичних осіб "109") за період 4 кв. 2016р. - 3 кв. 2019 р., про що складено акт перевірки від 13.12.2019 року №16016/04-36-33-07/30852309.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розкаявся, пообіцяв більше не вчиняти подібних правопорушень.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи, а саме: витягом з акта перевірки від 13.12.2019 року №16016/04-36-33-07/30852309 ТОВ "МАЯК"; копією паспорта гр-на України на ім`я ОСОБА_1 та наказу про вступ на посдаду директора від 03.04.2012 року №37-К.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.163-4 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 163-4 ч.1, 283-285,287, 289, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (нкпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.163-4 ч.1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі34грн.на користьдержави (отримувачУДКСУ уЦаричанському районі,ЄДРПОУ 37901650,Банк одержувачаКазначейство України(ЕАП),МФО 899998,рахунок UA848999980313070106000004353,Код платежу21081100,код ЄДРПОУсуду 02890736).
Стягнути з ОСОБА_1 (нкпп НОМЕР_1 )на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. ГУДИМ
The court decision No. 87282981, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 196/24/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: