Court ruling № 87282978, 29.01.2020, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 196/617/19

№ провадження 2/196/27/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АГРОПРОМ-2000", третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "АГРОПРОМ-2000", третя особа ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер 1225684600:01:002:0494, площею 2,52 га, розташованою на території Рудківської сільської ради, шляхом зобов`язання Приватного підприємства "АГРОПРОМ-2000" не чинити перешкоди ОСОБА_1 у використанні цієї земельної ділянки, у т.ч. у здійсненні мульчування, оранки, боронування, культивації, внесення добрив, посіву, коткування, внесення гербіцидів, міжрядного обробітку, збирання врожаю, протягом строку дії договору оренди землі від 07.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , право оренди згідно з яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.08.2018 року, номер запису про інше речове право 27758557, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

20 січня 2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салтисюка Ю.В. надійшла заява з проханням залишити вказаний позов без розгляду, розглянувши вказане питання у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, на думку суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АГРОПРОМ-2000", третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АГРОПРОМ-2000", третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ