Court ruling № 87282156, 30.01.2020, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/87/20

Провадження № 4-с/177/3/20

У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

30.01.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Озімок Тетяна Анатоліївна Криворізького районного відділку державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на неправомірні дії державного виконавця Озімок Тетяни Анатоліївни Криворізького районного відділку державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Озімок Тетяни Анатоліївни Криворізького районного відділку державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій просив суд поновити строк на оскарження, в зв`язку з отриманням ухвали суду від 04.12.2019 року лише 09.01.2020 року та врахувати вихідні дні, датою відправлення даної скарги вважати дату направлення Укрпоштою 20.01.2020 року; перевірити дані та обставини викладені вище та скасувати виконавче провадження № 59561431 від 16.07.19 року на суму 6207,59 грн. (додатково620,75 грн. винагороду виконавцю), виконавче провадження №59576345 від 17.07.19 року на суму 3851,08 грн. (додатково 385,1 грн. винагороду виконавцю).

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Пунктом 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник просить поновити йому строк на оскарження, в зв`язку з отриманням ухвалі суду від 04.12.2019 року лише 09.01.2020 року, однак не надає підтвердження про отримання зазначеної ухвали суду саме 09.01.2020 року.

Скаржник в до участі у справі залучає зацікавлену особу, в той час як такого учасника справи відповідно до діючого законодавства не існує, а є заінтересована особа. Крім того, залучає до участі у справі в якості зацікавленої особи державного виконавця Озімок Тетяна Анатоліївна Криворізького районного відділку державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, однак такої організації, як Криворізький районний відділок державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не існує, тому скаржнику необхідно уточнити коло осіб по справі.

Скаржником додано до скарги копії письмових доказів, проте, в порушення вимог статті 95 ЦПК України, копії не завірені належним чином, а саме: учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником не зазначена повна адреса його місця проживання (область, район), його реєстраційний номер облікової картки платника податків, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи, повне місце її знаходження.

В скарзі не сформовано належним чином зміст оскаржуальних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, спосіб захисту прав та інтересів заявника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПУ України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, зі змісту скарги та додатків до неї не можливо встановити чи є заявник стороною виконавчого провадження, також, до скарги не додано доказів відкриття виконавчого провадження, що впливає на вирішення підсудності справи.

Оскільки, дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Озімок Тетяна Анатоліївна Криворізького районного відділку державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на неправомірні дії державного виконавця Озімок Тетяни Анатоліївни Криворізького районного відділку державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважається неподаною і буде повернена скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: