
Справа № 211/6101/19
Провадження № 2/211/348/20
У Х В А Л А
31 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Сарат Н.О.,
при секретарі Зоріній С.М.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВОБУДОВА" про перехід розгляду справи із спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВОБУДОВА" про стягнення заборгованості,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВОБУДОВА" про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 21.10.2019 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та ухвалено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
13 листопада 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження. Клопотання обгрунтоване тим, що відповідач не встиг подати відзиву на позовну заяву та має намір заявляти клопотання про допит свідків, проведення експертизи . 11.12.2019 року та 15.01.2020 року відповідач звертається до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності та жодного клопотання не надає.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача мотивував наміром подавати клопотання про проведення експертиз та допит свідків, але жодного клопотання , крім клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, від відповідача до суду не надходило, а тому суд не вбачає законних підстав для переходу розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно вимог ЦПК України , справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.
З огляду на те, що докази можуть бути подані сторонами до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне в задоволенні необгрунтованого клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВОБУДОВА" про перехід розгляду справи із спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "НОВОБУДОВА" про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Сарат
The court decision No. 87281607, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 31.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 211/6101/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: