Court ruling № 87276478, 31.01.2020, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа №242/7222/19

Провадження №2/242/216/20

УХВАЛА

/про витребування доказів/

31 січня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Фоміної Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби, -

встановив:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 31 січня 2020 року 8 год. 30 хв. позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить витребувати докази у справі, а саме: від ДП «Селидіввугілля» хто є правонаступником шахти «Селидівська», яка на даний час ліквідована.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України, встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зважаючи на заявлене позивача клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працював на шахті «Селидівська» та з цього підприємства вийшов на пенсію у 1978 році, але продовжував працювати в ДП «Селидіввугілля».

У зв`язку з чим у суду виникла необхідність про витребування інформації чи ліквідована шахта «Селидівська», якщо так, то хто є правонаступником зазначеного підприємства, чи входить підприємство до складу ДП «Селидіввугілля».

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем запитуваної інформації, а також з огляду на те, що така інформація є необхідною для об`єктивного та всебічного розгляду справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 247, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ДП «Селидіввугілля» відомості чи ліквідована шахта «Селидівська», якщо так, то хто є правонаступником зазначеного підприємства, чи входить підприємство до складу ДП «Селидіввугілля».

Копію ухвали надіслати для виконання керівнику ДП «Селидіввугілля» та роз`яснити йому, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, а саме до 21.02.2020 року, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук