
Справа №265/9011/19
Провадження №2/265/614/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В. В., за участю секретаря Себко Г.Л.,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач в особі директора товариства Гягяєвої А.О. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24 квітня 2018 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30/18/ФЛ. Згідно умов кредитного договору ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» надало ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 6640 гривень строком на 12 місяців, починаючи з 24 квітня 2018 року по 23 квітня 2019 року, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно до 30 числа кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем до 23 квітня 2019 року. Проте відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим має заборгованість, у розмірі 4390,88 гривень, яка включає в себе залишок по кредиту в сумі 2135 гривень, проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в сумі 2255,88 гривень. У зв`язку з наявністю простроченої заборгованості банк звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення вказаної суми кредитної заборгованості, але боржник не виконав дану вимогу, що стало причиною для звернення до суду.
Представник позивача - ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» за довіреністю Потенко О.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач також надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви визнає, з сумою позову згодна.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 24 квітня 2018 року між ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 30/18/ФЛ. Згідно умов кредитного договору ТОВ «Кредитна установа «Капітал-кредит» надало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 6640 гривень, строком на 12 місяців, з кінцевим строком повернення до 23 квітня 2019 року, а відповідач зобов`язалась повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом.
Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов`язалась погашати заборгованість по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, щомісячно, до 30 числа кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору.
Факт отримання грошей відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером від 24 квітня 2018 року.
У зв`язку з тим, що відповідач не виконувала своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином, виникла заборгованість за кредитом в сумі 4390,88 гривень, в тому числі залишок по кредиту в сумі 2135 гривень, проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в сумі 2255,88 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.
Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору, тобто не повернула кредитні кошти у повному обсязі, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 4390,88 гривень, визнана відповідачем та має бути стягнута з неї на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-Кредит» заборгованість за договором кредиту № 30/18/ФЛ від 24 квітня 2018 року в сумі 4390,88 гривень, з яких 2135 гривень – заборгованість за кредитом, 2255,88 гривень – проценти за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-Кредит» витрати з оплати судового збору в розмірі 1921 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Капітал-Кредит», ЄДРПОУ 40248649, юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Воскресенська, 17а.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Повний текст даного рішення складено 29 січня 2020 року.
Суддя:
The court decision No. 87276403, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 265/9011/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: