Court ruling № 87275899, 31.01.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/790/20

Провадження № 2-а/522/46/20

УХВАЛА

31 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника-начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.Ю., головного спеціалісту інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко С.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника-начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.Ю., головного спеціалісту інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко С.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанов.

До суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати від Управління державного будівельного контролю Одеської міської ради, вул. Черняховського, 6, належним чином засвідчені матеріали, які стали підставою прийняття постанов: №772/19 від 31.10.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-42 КУпАП; та №827/19 від 26.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП.

В судове засідання з`явився представник позивача, клопотання підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд вивчивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування вищезазначених доказів.

Керуючись статями 79,80,241,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів по справі ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника-начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.Ю., головного спеціалісту інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко С.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанов задовольнити.

Витребувати від Управління державного будівельного контролю Одеської міської ради, вул. Черняховського, 6, належним чином засвідчені матеріали, які стали підставою прийняття постанов: №772/19 від 31.10.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 188-42 КУпАП; та №827/19 від 26.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державного будівельного контролю ОМР (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) роз`яснивши при цьому, що письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 05 березня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко