№ 87273610, 09.01.2020, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/18047/19

Номер провадження 3/521/128/20

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 січня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 20/11/15-32-05-08-11 від 17.10.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Комфорт-ЛВ» (код ЄДРПОУ 19204231), /юридична адреса: м. Одеса, вул. М.Боровського, 33/ порушила ведення бухгалтерського та податкового обліку, згідно акту перевірки від 17.10.2019 року №165/15-32-05-08/19204231, а саме: п.44.1 ст. 44, п.198.1 п. 198.2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в частині заниженого податку на додану вартість за березень 2019 року.

1.2.За даним фактом 17.10.2019 року головним державним інспектором складено протокол № 20/11/15-32-05-08-11 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

2.Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 була сповіщена належним чином про дату та час судового засідання телефонограмою. Однак, остання до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила. Проте, до суду надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, по електронній пошті.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол, додані до нього матеріали та заперечення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 20/11/15-32-05-08-11 від 17.10.2019 року; актом ГУ ДПС в Одеській області №165/15-32-05-08/19204231 від 17.10.2019 року.

3.4.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на у розмірі від п`яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

3.5.Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

3.6.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.

3.7.Доводи, вказані в письмових запереченнях ОСОБА_1 про реальність господарської операції, на думку суду, не впливають на фактичні обставини справи,які встановлюються судом. Оскільки предметом розгляду є протокол про адміністративне правопорушення №№ 20/11/15-32-05-08-11 від 17 жовтня 2019 року, складений на підставі акту перевірки від 17.10.2019 року №165/15-32-05-08/19204231.

3.8.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

3.9.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн. 40 коп.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 23, 33, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять ).

2.Рішення щодо судового збору.

2.2.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ: 38016923; номер рахунку: UA138999980313121206000015007; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП))

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський