Decision № 87272685, 22.01.2020, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2828/19Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бєлая О.С.,

від відповідача: Стоянов К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА” про стягнення 1039880,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2828/19, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 29.10.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2019 р. відмовлено Приватному підприємству ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” у задоволенні письмового клопотання про участь в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні з мотивів відсутності технічної можливості. Іншими ухвалами Господарського суду Одеської області за клопотанням Приватного підприємства ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” доручено Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити участь позивача в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.10.2019 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.11.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 25 днів, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.12.2019 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 21.01.2020 р., а від 21.01.2020 р. – до 22.01.2020 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 22.01.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне підприємство ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” (далі – ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006”) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА” (далі – ТОВ ,,ЛОЗА ,,ВА”), в якій просить стягнути 1039880,75 грн заборгованості, а саме 615000,00 грн основного боргу, 30135,00 грн. інфляційних втрат, 123000,00 грн штрафу, 271745,75 грн процентів, вказуючи на неповне та несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки від 31.01.2018 р. № ОД-72 в частині оплати вартості товару. Крім того позивач просить зазначити в резолютивній частині рішення за цим позовом таке: ,,Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 16.09.2019 р. і до моменту виконання цього рішення, проценти за такою формулою: (СОБ х 48 х КДП) : 365 : 100 = сума процентів, де СОБ – сума основного боргу, простроченого ТОВ ,,ЛОЗА ,,ВА”; 48 – розмір процентів; КДП – кількість днів прострочення сплати ТОВ ,,ЛОЗА ,,ВА” суми основного боргу, 365 – кількість днів у році, і стягнути отриману суму процентів з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА” на користь Приватного підприємства ,,БІЗОН-ТЕХ 2006””.

Обґрунтовуючи позов, ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” посилається на приписи ст.ст. 193, 199, 229, 230 ГК України, ст.ст. 546, 549, 550, 551, 552, 611, 612, 629, 625, 691, 692 ЦК України, умови названого вище договору та специфікації до нього, видаткову накладну від 31.01.2018 р. № ЗП217 на суму 765000,00 грн, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2018 р., банківські виписки по рахунку позивача тощо.

ТОВ ,,ЛОЗА ,,ВА” у відзиві на позовну заяву просить задовольнити позов частково, зокрема оскільки:

- ним оплачено товар на суму 215000,00 грн, з яких 150000,00 грн сплачено до подачі позовної заяви, а 55000,00 грн – після подачі позовної заяви;

- невиконання зобов`язань стало наслідком обставин непереборної сили у вигляді засушливих погодних умов восени 2018 р. та влітку 2019 р., з огляду на що є підстави для зменшення відсотків річних (з 48% на 30%) та штрафу (з 20% на 10%).

ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” у відповіді на відзив, серед іншого, зазначає, що несприятливі погодні умови восени 2018 р. та влітку 2019 р. не могли бути перешкодою для своєчасного розрахунку, т.я. граничним строком оплати є 15.10.2018 р. При цьому всупереч положенням п.8.8 договору ТОВ ,,ЛОЗА ,,ВА” не повідомило про існування обставин, що можуть вплинути на виконання угоди, тому втратило можливість посилатись на них. Також позивач вказує на зміст п.7.2.6 договору, де сторони домовились про те, що несприятливі погодні умови та їх наслідки не звільняють від зобов`язань зі сплати суми основного боргу, процентів і штрафних санкцій. Окремо ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” підкреслює, що законодавством не передбачено право суду зменшувати розмір процентів. Стосовно зменшення розміру штрафу відповідач зауважує, що достатні правові підстави для цього відсутні.

Під час розгляду справи ТОВ ,,ЛОЗА ,,ВА” надано письмові пояснення щодо повного погашення суми основного боргу, до яких додано докази оплати товару ще в сумі 550000,00 грн.

ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” у повідомленні, адресованому суду, підтвердило факт погашення основного боргу. Зважаючи на це, позивач не заперечив проти часткового закриття провадження у цій справі згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України. Крім того позивачем подано письмову заяву, в якій просить частково повернути йому судовий збір з державного бюджету, а також не зазначати в резолютивній частині рішення інформацію для виконавця з приводу нарахування та стягнення ним процентів з 16.09.2019 р. і до моменту виконання цього рішення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

31.01.2018 р. між ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” (Постачальник) та ТОВ ,,ЛОЗА ,,ВА” (Покупець) укладено договір поставки № ОД-72 (Договір), згідно п.1.1 якого Постачальник зобов`язується в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором і специфікаціями до нього, поставляти та передавати у власність Покупця насіння для сівби, пестициди в препаративних формах, що є засобами захисту рослин, регулятори росту рослин і мікродобрива (далі – товар), а Покупець зобов`язується приймати цей товар і оплачувати його.

Поставка товару здійснюється на умовах: EXW, склад Постачальника. Вказана умова поставки передбачає вибірку (самовивіз) товару Покупцем зі складу Постачальника у строк (термін) поставки товару, що визначений у відповідній специфікації автомобільним транспортом за власний рахунок… (п. 4.1 Договору).

Покупець зобов`язується оплатити Постачальнику товар у строк, що вказаний у специфікації… (п.5.1 Договору).

Несприятливі погодні умови й інші обставини (крім тих, які є наслідками неналежної якості товару), що призвели до загибелі посівів або втрати врожаю Покупця, не є підставою для звільнення Покупця від зобов`язань з оплати товару, сплати повністю сум збитків, процентів і штрафних санкцій, а також для відстрочення/розстрочення цих сум (п. 7.2.6. Договору).

Договір є укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до кінця року, в якому він був укладений… (п. 8.1 Договору).

В специфікації від 31.01.2018 р. № 1 сторони узгодили поставку не пізніше 01.02.2018 р. товару (регулятор росту ,,Мувер”) вартістю 765000,00 грн, оплата якої мала бути здійснена не пізніше 15.10.2018 р.

На виконання Договору ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” поставило названий в специфікації товар на суму 765000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною від 31.01.2018 р. № ЗП217, довіреністю на право отримання цінностей від 31.01.2018 р. № 1, актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2018 р.

Договір, специфікацію, видаткову накладну та акт звірки взаєморозрахунків підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

За поставлений товар ТОВ ,,ЛОЗА ,,ВА” сплачено 150000,00 грн до подачі позову (15.05.2019 р. – 120000,00 грн, 12.08.2019 р. – 30000,00 грн) та 615000,00 грн – після подачі позову (17.10.2019 р. – 30000,00 грн, 21.10.2019 р. – 20000,00 грн, 23.10.2019 р. – 15000,00 грн, 13.11.2019 р. – 50000,00 грн, 25.11.2019 р. – 500000,00 грн). Факт оплати підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Відтак, ТОВ ,,ЛОЗА ,,ВА” погасило основний борг у сумі 615000,00 грн, який заявлено до стягнення ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006”, тому провадження у справі в цій частині слід закрити відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В разі прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором Покупець замість 3% річних, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, зобов`язується сплатити Постачальнику 48% річних від простроченої суми за весь час її прострочення… (п.7.2.4 Договору).

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи доведено прострочення оплати за Договором, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,ЛОЗА ,,ВА” має сплатити:

- 30135,00 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму 615000,00 грн за період з листопада 2018 р. по серпень 2019 р. включно;

- 271745,75 грн процентів, нарахованих на суму 615000,00 грн за період з 16.10.2018 р. по 16.09.2019 р.

Отже, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та процентів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

…За прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором понад 40 календарних днів Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від суми грошового зобов`язання, простроченої понад 40 календарних днів (п.7.1.3 Договору).

З огляду на те, що Покупцем прострочено оплату товару на строк більший, ніж 40 календарних днів, Постачальник має право на нарахування 123000,00 грн штрафу (615000,00 грн х 20%) згідно п.7.1.3 Договору, проте суд вважає за необхідне зменшити штраф до 61500,00 грн.

Так, відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати в т.ч. ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ,,ЛОЗА ,,ВА” є сільськогосподарським підприємством. Його основні види діяльності – вирощування зернових культур, виноградарство та виробництво виноматеріалів. Діяльність цього господарюючого суб`єкта пов`язана із врожайністю сільськогосподарських культур та залежить від сезонних робіт.

Через засушливі погодні умови восени 2018 р., навесні та влітку 2019 р. ТОВ ,,ЛОЗА ,,ВА” зазнало значних збитків внаслідок недобору врожаю. Вказані обставини непереборної сили підтверджуються довідкою Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 14.08.2019 р. № 709/-09, сертифікатом Одеської регіональної Торгово-промислової палати від 30.09.2019 р. № 5100-19-0310 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), актом обстеження стану посівів озимих та ярих с/г культур від 31.05.2019 р. та розрахунком вартості недобору врожаю від 09.08.2019 р. № 92.

Несприятливі погодні умови та інші обставини, що призвели до загибелі посівів або втрати врожаю, не є самостійною підставою для звільнення Покупця від сплати штрафних санкцій згідно п.7.2.6. Договору, проте, приймаючи їх до уваги, а також те, що ТОВ ,,ЛОЗА ,,ВА” повністю оплатило основний борг, те, що ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” не надано будь-яких доказів завдання йому збитків внаслідок порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання, та те, що позивач отримає суттєву компенсацію у вигляді 48% річних, можливість зменшення яких судом законодавець не передбачив, господарський суд з урахуванням інтересів всіх учасників справи зменшує належний до стягнення штраф на 50%, у зв`язку з чим вимогу про його стягнення задовольняє частково.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Оскільки судом частково закрито провадження у справі, а позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, останній в сумі 9225,00 грн підлягає поверненню ПП ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” з бюджету. Решта судового збору в розмірі 6373,21 грн, сплаченого за подачу позову, покладається на відповідача. Часткове стягнення штрафу на розподіл судових витрат не впливає.

Керуючись ст.ст.129,231,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА” (68525, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Надрічне, вул. Центральна, буд. 89, код 05406184) на користь Приватного підприємства ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” (70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, код 34216986) 30135/тридцять тисяч сто тридцять п`ять/грн 00 коп. інфляційних втрат, 271745/двісті сімдесят одну тисячу сімсот сорок п`ять/грн 75 коп. процентів, 61500/шістдесят одну тисячу п`ятсот/грн 00 коп. штрафу, 6373/шість тисяч триста сімдесят три/грн 21 коп. судового збору.

Провадження у справі № 916/2828/19 в частині стягнення 615000,00 грн основного боргу закрити.

У решті позову відмовити.

Повернути Приватному підприємству ,,БІЗОН-ТЕХ 2006” (70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, код 34216986) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 38016923, Казначейство України (ЕАП), р/р UA 078999980313121206083015008, МФО 899998, КБК 22030101) 9225/дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять/грн 00 коп. судового збору, сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 20.09.2019 р. № 31107, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/2828/19.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31 січня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман