Sentence № 8727072, 18.08.2009, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast

Справа № 1 -5 2009 рік

ВИРОК

іменем України

18 серпня 2009 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Держепільській Т.М. ,

з участю прокурорів: Любчик О.В., Макаренко СМ. та Пятун Н.М. , захисників: ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, громадянина України, холостого, з неповною середньою освітою, не працюючого, без постійного місця проживання, засудженого: 11 грудня 2006 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ст. 185 ч.3 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки, військовозобовязаного,

за ст. ст. 185 ч. 2 та 187 ч. 2 КК України та

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, без постійного місця проживання, не засудженого, військовозобовязаного,

за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 та 357 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно за попередньою змовою і у групі осіб вчинили крадіжки чужого майна та напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровья, а підсудний ОСОБА_6 також вчинив умисне знищення офіційного документу, за таких обставин:

ОСОБА_5, засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком, у період іспитового строку на шлях перевиховання та виправлення не став і знов вчинив корисливі злочини, а саме:

В ніч з 18 на 19 серпня 2008 року ОСОБА_5 за попередньою змовою і у групі з ОСОБА_6, ОСОБА_7, якого вже засуджено Красноармійським міськрайсудом Донецької області за вчинення вказаного злочину, та ОСОБА_8, якого також вже визнано Красноармійським міськрайсудом Донецької області у вчиненні вказаного злочину і звільнено від кримінальної відповідальності та справу закрито у зв*язку з амністією, усі у стані алкогольного сп*яніння з каналізаційного колектору на території Відокремленого підрозділу Санаторію-профілакторію „Синянка" Державного підприємства „Красноармійськвугілля", розташованого на вул. Пархоменко селища Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, повторно таємно з корисливих спонукань викрали 5 металевих каналізаційних кришок, вартістю по 150 гривень кожна, та 4 люки до них, вартістю по 132 гривні за кожен, чим завдали ВП Санаторію-профілакторію „Синянка" ДП „Красноармійськвугілля" матеріальну шкоду на суму 1278 гривень.

11 вересня 2008 року близько 14 години 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою і у групі з ОСОБА_6 біля забору ринку „Світлий", розташованого у мікрорайоні „Світлий" м. Димитрів Донецької області повторно таємно з корисливих спонукань викрали мопед марки „Дельта", вартістю 2740 гривень, який належить громадянину ОСОБА_3, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2740 гривень.

30 вересня 2008 року о 12 годині 45 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої біля магазину „Рябінушка", розташованого у с Іверське Олександрівського району Донецької області, по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4. Під час розпивання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змовились між собою про відкрите з використанням наявного у них пістолету „ІЖ-37", який не є вогнепальною зброєю, заволодіння чужим майном з магазину, і діючи у стані алкогольного спяніння за попередньою змовою, тут же ввійшли у вказаний магазин, де, погрожуючи вказаним пістолетом, який тримав ОСОБА_5, застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров*я, з метою заволодіння майном напали на власника магазину ОСОБА_4, яка в той час виконувала обов*язки продавця. Під час нападу ОСОБА_5 передав пістолет ОСОБА_6, щоб той тримав його у бік ОСОБА_4 і погрожував їй, а сам надів їй поліетиленовий пакет на голову і примусив стати на коліна і рахувати вголос. При цьому ОСОБА_6 також продовжував погрожувати ОСОБА_4 пістолетом і вимагав продовжувати рахувати вголос. ОСОБА_5 зірвав у ОСОБА_4: з руки браслет з золота 585 проби, вагою 4, 57 грами, вартістю 845 гривень 45 коп., з шиї ланцюжок з золота 585 проби, вагою 9, 9 грами, вартістю 1831 гривня 50 коп., після цього ОСОБА_5 з прилавку магазину забрав належну ОСОБА_4 шкіряну сумку „Матата", вартістю 200 гривень, в якій знаходились: пляшка духів „ARMAND BASI IN RED - 100 мл", вартістю 52 гривні, пляшка лаку для нігтів "EVELIN", вартістю 7 гривень 50 коп., губна помада „FFLEUR", вартістю 10 гривень 50 коп., розчіска „MIRABEL", вартістю 9 гривень, мобільний телефон Самсунг - С 100", вартістю 140 гривень, з СІМ-картою оператору МТС, вартістю 5 гривень, а потім з полиць магазину склав собі у туристичну сумку з написом „DING ZBI" комбінованого чорно-синього кольору товарно-матеріальні цінності:

- одну дволітрову пляшку квасу "Слявянський", вартістю 4 гривні 30 коп.,

- одну півлітрову пляшку коньяку "Серебряяий Аист" - 36 нпмвень,

- одну півлітрову пляшку коньяку "Белый Аист" - 41 гривня,

- одну півлітрову пляшку коньяку "Вартели" - 29 гривень,

- одну півлітрову пляшку коньяку "Марсель" - 28 гривень,

- одну півлітрову пляшку горілки "Срібна Хортиця" - 20 гривень 50 коп.,

- одну пляшку вина "Тамянка класическая", 0, 7 літри - 16 гривень,

- одну пляшку вина "Каберне", 0, 7 літри - 23 гривні,

- одну пляшку наливки "Мускат янтарний" 0, 7 літри - 17 гривень?

- Чотири пари шкарпеток - по 2 грн. 50 коп.

- три пари шкарпеток - по 4 гривні,

- десять пачок сигарет "Прима Люкс" червоного кольору - по 2 гривні 20 коп,

- гроші з каси 67 гривень.

Потім ОСОБА_5 Взяв усі вказані речі, покликав ОСОБА_6 , який весь цей час тримав направлений на ОСОБА_4 пістослет, і разом зникли з магазину з майном, яким заволоділи, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3426 гривень 75 коп.

Крім того, в той же день 30 вересня 2008 року після вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 знайшов у кожаній сумці, яка належить ОСОБА_4, паспорт громадянки України НОМЕР_1, виданий 25 лютого 1998 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області на її ім*я, і вирішив знищити його з метою приховування доказів злочину та о 14 годині в лісосмузі, розташованій на відстані 600 метрів у східному напрямку від будинку №3 по вул. Октябрській у с Іверське Олександрівського району Донецької області за допомогою своєї газової запальнички спалив вказаний паспорт, чим повністю його знищив.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, відмовився давати показання.

Згідно наявних у справі протоколів допитів обвинуваченого ОСОБА_5, під час досудового слідства він вину свою визнавав повністю, показав, що в ніч з 18 на 19 серпня 2008 року за попередньою змовою і у групі з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перелізли через огорожу профілакторію "Синянка", звідкіля вкрали 5 кришок та 4 каналізапційних люки, які через огорожу винесли та здали на металобрухт ОСОБА_9, а отримані гроші поділили, 11 вересня 2008 року біля забору ринку "Светлый" у м. Димитрів побачили біля забору ринку мопед марки ДЕЛЬТА. Вирішили взяти мопед, щоб покататись. Спочатку котили мопед, потім він з*єднав проводи, завів мопед і катались на цьому мопеді близько тижня, падали, побили його, пробили камеру. Вирішили продати мопед, але ніхто його не купляв. Коли котили мопед по дорозі в бік шахти "Димитрова" працівники ДАІ забрали в них мопед. 30 вересня 2008 року вдвох з ОСОБА_6 йшли пішки до м. Дніпропетровськ, зайшли на територію Олександрівського району, де вдень зайшли у с Іверське у магазин, придбали одну пляшку вина, випили біля магазину, потім зайшли і ще купили вина, також пили біля магазину. Він вирішив зробити напад на магазин, щоб заволодіти грошима та майном. У нього був стартовий пістолет. Домовились з ОСОБА_6 з пістолетом напасти на продавця, коли не буде інших осіб. Зайшли в магазин, він наставив пістолет на продавця-жінку, примусив її стати на коліна, ОСОБА_6 в цей час закрив двері. Потім він передав пістолет ОСОБА_6, сказав, щоб він тримав жінку на прицілі, що той і зробив. Він надів жінці на голову пакет і примусив рахувати до ста. Зірвав з неї золотий ланцюжок та браслет, з каси взяв гроші 60 гривень, сумку продавщиці, з полиць набрав різного товару у сумку, яка була у них. З викраденим пішли за магазин а потім з села, за селом ОСОБА_6 викинув у очерет сумку продавщиці, забравши з неї речі та паспорт. Потім стали за селом пити вкрадену горілку, ОСОБА_6 запальничкою спалив паспорт з сумки продавщиці, ще в лісосмузі пили вкрадене спиртне, а потім заснули на копицях сіна, де їх затримали працівники міліції.

Підсудний ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що знає ОСОБА_5 через спільних знайомих. 18 серпня 2008 року відпочивали на греблі з ОСОБА_5, ОСОБА_7, розпивали спиртні напої. Пізніше прийшов ОСОБА_8 і попросив їх допомогти вкрасти люки з території місцевого санаторію "Синянка", щоб здати на металобрухт та отримати гроші. Вони погодились, і пішли до санаторію, де перелізли через огорожу і викотили люки, яких було 3 чи 4 штуки, відкотили їх на пункт прийому металобрухту. ОСОБА_8 здавав сам, скільки отримав грошей, не знає. 11 вересня 2008 року з ОСОБА_5 проходили біля ринку "Светлый" у м. Димитрів побачили біля забору ринку мопед марки ДЕЛЬТА. Вирішили взяти мопед, щоб покататись. Спочатку котили мопед, потім ОСОБА_5 з*єднав проводи, завів мопед і вона катались на цьому мопеді близько тижня, падали, побили його, пробили камеру. Вирішили продати мопед, але ніхто його не купляв. Коли котили мопед по дорозі в бік шахти "Димитрова" працівники ДАІ його забрали. ЗО вересня 2008 року вдвох з ОСОБА_5 йшли пішки до м. Дніпропетровськ, зайшли на територію Олександрівського району, де вдень зайшли у с Іверське у магазин Купили вина та закуску, заходили до магазину декілька разів. Про напад не змовлялися. Коли черговий раз зайшли до магазину, там була продавець сама. ОСОБА_5 наставив на неї пістолет, надівав їй на голову пакет, потім ОСОБА_5 передав пістолет йому. Він тримав пістолет в руці, яку опустив, а ОСОБА_5 у цей час збирав з вітрин різні товари у сумку, яка була з собою. Не бачив, як ОСОБА_5 зривав з продавця золоті речі та брав гроші з каси. Потім пам*ятає погано, бо був п*яний, пішли десь за село. Пам*ятає, вже коли їх затримали працівники міліції. Визнає, що спалив паспорт потерпілої ОСОБА_4.

Але в подальшому в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив, що під час досудового слідства працівники міліції застосовували до нього та ОСОБА_6 фізичний та моральний вплив і примусили їх визнати вину у вчиненні злочинів, потім заявив, що не визнає своєї вини у вчиненні жодного з інкримінованих йому по даній справі злочинів, а підсудний ОСОБА_6 змінив показання і заявив, що крадіжки люків та кришок з санаторію ні він, ні ОСОБА_5 не вчиняли, що раніше він неуважно слухав хід справи і помилково оговорив себе у вчиненні цього злочину, потім заявив, що визнає свою вину повністю у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів, уточнив, що ОСОБА_5 не вчиняв крадіжку люків з санаторію "Синянка".

Суд вважає, що невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_5 та те, що підсудний ОСОБА_6, хоч і визнає свою вину повністю, але показав, що ОСОБА_5 не вчиняв крадіжку люків з санаторію "Синянка", є спробою пом*якшити або уникнути покарання за вчинені злочинів, бо вину підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доказано у повному обсязі зібраними по справі доказами: показанням потерпілих, свідків та письмовими матеріалами справи:

Так потерпілий ОСОБА_3 показав, що дійсно 11 вересня 2008 року приїхав на своєму мопеді на ринок "Светлый" у м. Димитрів, залишив мопед біла забору, а коли вийшов з ринку, побачив, що мопед зник. Заявив про це в міліцію. Приблизно через місяць працівники міліції повернули йому мопед - пошкоджений.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 30 вересня 2008 року вона сама працювала в своєму магазині. До магазину декілька разів зайшли двоє молодих чоловіків, як потім вона взнала ОСОБА_5 та ОСОБА_6, купляли вино та харчі. Коли інші покупці вийшли, вона відвернулась, а коли повернулась, побачила, що ОСОБА_5 націлив на неї пістолет, вона вважала, що це справжній пістолет, примусив її стати на коліна, передав пістолет ОСОБА_6, надів їй на голову поліетиленовий пакет і, сказав, щоб вона рахувала до ста. Потім з неї зірвали золотий ланцюжок та браслет, забрали її сумку з речами та паспортом, мобільний телефон, товари та гроші з каси магазину. Потім при ревізії встановили точний перелік вкрадених товарів.

Згідно даних на досудовому слідстві показань ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вони підтвердили на очних ставках з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вони спільно за попередньою змовою у стані алкогольного сп*яніння вчинили крадіжку у СП "Синянка" каналізаційних кришок та люків до них. Ці показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили у судовому засіданні Красноармійського міськрайсуду Донецької області при розгляді відносно них справ про вчинення вказаного злочину (т.2, а.с. 37, 38, 52, 53, 69, 72)

Згідно протоколу допиту свідок ОСОБА_10 - сторож СП "Синянка" підтвердила факт крадіжки з СП каналізаційних люків та кришок, (.т. 2 а.с. 21)

Згідно протоколу допиту свідок ОСОБА_9 показав, що в серпні 2008 року вночі ОСОБА_8 здав йому на металобрухт каналізаційні кришки та люки, які потім вилучили працівники міліції, (т.2 а.с. 20)

Обставини вчинення злочинів підтверджуються наявними у справі протоколами огляду місця події, зокрема при огляді магазину "Рябінушка" потерпілої ОСОБА_4 Знайдено відбиток пальця руки, (т.1 а.с 13-19, т.2, а.8-10, 95)

Вартість вкрадених у СП "Синянка" каналізаційних кришок та люків до них підтверджується довідкою, (т.2 а.с. 6)

Факт виявлення вкрадених у СП "Синянка" каналізаційних кришок та люків до них у пункті прийму металобрухту у ОСОБА_9. підтверджується протоколом огляду.

(т.2 а.с. 11)

Згідно протоколу допиту свідок ОСОБА_11 показав, що 25 вересня 2008 року на автодорозі Димитрів-Гродівка під час розшукових заходів він знайшов мопед "Дельта", біля якого було декілька молодих чоловіків, один з яких назвався ОСОБА_5, останнього він потім впізнав по фотографії, (т.2 а.с. 105, 110)

Факт затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з пістолетом та цінностями, якими вони заволоділи під час розбійного нападу на магазин ОСОБА_4 у с Іверське підтверджується протоколом огляду, при цьому за показаннями ОСОБА_5 було знайдено викинуту ним сумку потерпілої ОСОБА_4, а за показаннями ОСОБА_6 знайдено місце вживання ними викраденої горілки, порвану довідку з ідентифікаційним кодом потерпілої ОСОБА_4 та попіл від паспорту (т.1 а.с. 20-35)

Також при відтворенні обставин вчиненого злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 детально показали, як ними було вчинено розбійний напад на магазин потерпілої ОСОБА_4

(т.1 ах. 144-152)

Кількість та вартість цінностей, якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи під час розбійного нападу на магазин ОСОБА_4 у с Іверське підтверджуються актом та довідками, (т.1 а.с. 112-115)

Згідно протоколів потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як тих, що вчинили на неї розбійний напад у магазині 30 вересня 2008 року, (т.1 а.с. 142, 143)

Згідно висновку криміналістичної експертизи пістолет, який вилучено у ОСОБА_5, є пристроєм для подання сигналу і не є вогнепальною зброєю, (т.1 а.с, 158, 159)

Згідно висновку криміналістичної експертизи слід пальця руки, знайдений у магазині "Рябінушка" потерпілої ОСОБА_4 - належить підсудному ОСОБА_6.

(т.1 а.с. 176, 177)

Згідно винесених за матеріалами перевірки постанов прокурорів м. Димитрів та Олександрівського району фактів застосування працівниками міліції незаконних методів дізнання та слідства до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановлено.

Згідно доданих до справи характеристик за місцем проживання підсудні характеризуються незадовільно, (т. 1 а.с. 45, 75).

До справи додано протоколи про затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ст. 115 КПК України 30 вересня 2008 року. (т. 1 а.66, 89)

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, тому що вони умисно повторно за попередньою змовою і у групі осіб вчинили крадіжки чужого державного та приватного майна. Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК України, тому що вони умисно за попередньою змовою і у групі осіб вчинили напад з метою заволодіння чужим приватним майном з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров*я. Суд також вважає правильной кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_6 за ст. 357 ч. 1 КК України, бо він вчинив умисне знищення офіційного документу.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особи підсудних. Обтяжуючою покарання підсудних ОСОБА_5 та Єрмолаєва обставиною суд вважає вчинення ними злочинів у стані алкогольного сп"яніння. Обставин, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд не встановив.

Тому підсудному ОСОБА_5 необхідно призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі,

- за ст. 187 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є у власності підсудного ОСОБА_5.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів підсудному ОСОБА_5 необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є у власності підсудного ОСОБА_5.

Згідно ст. 71 КК України до знов призначеного покарання підсудному ОСОБА_5 необхідно частково приєднати невідбуте ними покарання за попереднім вироком Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 11 грудня 2006 року.

Підсудному ОСОБА_6 необхідно призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі,

- за ст. 187 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є у власності підсудного ОСОБА_6,

- за ст. 357 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів підсудному ОСОБА_6 необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є у власності підсудного ОСОБА_5.

У строк відбування покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно зарахувати час перебування під вартою з 30 вересня 2008 року.

Приєднані до справи речові докази: каналізаційні кришки та люки до них необхідо залишити СП "Синянка", ти власнику ТОВ "Донбас", мопед "Дельта" необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3 , цінності, викрадені з магазину потерпілої ОСОБА_4, залишити власниці, а пістолет знищити.

Згідно ст. 92 КПК України з підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно солідарно стягнути виктрати на проведення криміналістичної експертизи по справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 УПК України, суд.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. ст. 185 ч. 2 та 187 ч. 2 КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

за ст. 187 ч. 2 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є у власності засудженого ОСОБА_5

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_5 визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є у власності засудженого ОСОБА_5

Згідно ст. 71 КК України до знов призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 необхідно частково у вигляді 1 року позбавлення волі приєднати невідбуте ними покарання за попереднім вироком Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 11 грудня 2006 року і остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_5 у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є у власності засудженого ОСОБА_5

ОСОБА_6 визнати винним за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 та 357 ч. 1 КК України і призначити покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

за ст. 187 ч. 2 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є у власності засудженого ОСОБА_6 , за ст. 357 ч. 1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_6 визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є у власності засудженого ОСОБА_6

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з 30 вересня 2008 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної чинності засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити - утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівськ Донецької області.

Речові докази: каналізаційні кришки та люки до них необхідно залишити СП "Синянка", ти власнику ТОВ "Донбас", мопед "Дельта" необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3 , цінності, викрадені з магазину потерпілої ОСОБА_4, частково повернуті їй, залишити власниці, та також передані на зберігання в Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області, квитанція серії ФЭ № 017753, повернути потерпілій ОСОБА_4 а пістолет, який зберігається в Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області, квитанція серії ДЦК № 047494, знищити.

Згідно ст. 92 КПК України з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно стягнути витрати на проведення криміналістичної експертизи по справі на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області на розрахунковий рахунок 35220001000450 банку УДК в Донецькій області МФО 834016 КОД ЗКПО 25574914 - 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

На вирок може бути подана апеляція у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівский районний суд протягом 15 діб.