
Провадження № 3-332/20
Справа № 760/30729/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.11.2019 о 18.45 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , на Індустріальному мосту у м. Києві, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю, який рухався праворуч у попутному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР України.
В суді 09.12.2019 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та у письмових поясненнях зазначає, що в часі і місці, вказані у протоколі, він керував автомобілем «Мітсубіші», рухаючись прямо по Індустріальному шляхопроводу, коли відчув удар у задню праву частину автомобіля. Звертає увагу, що схема з ДТП не відповідає дійсності, оскільки автомобіль «Рено» від`їхав з місця зіткнення, пропускаючи тролейбус, дорога на наданому відрізку немає дорожньої розмітки, а покриття асфальту було мокрим. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Рено», який не дотримався безпечного бокового інтервалу та правил перестроювання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі, поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП, фотографіями із пошкодженнями на автомобілях та їх розташуванням.
У відповідності до п. 10.11 у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена ПДР, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП, а також відповідає поясненням ОСОБА_4 , який, хоча і заперечував свою вину у вчиненні ДТП, проте дав такі пояснення, які підтверджують обставини події.
Вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).
Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 22030106; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101; _ (РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, вразі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП та повідомив про відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя:
The court decision No. 87269142, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 760/30729/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: