Court ruling № 87267809, 07.09.2018, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/5055/17

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 31.08.2018 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.

31.08.2018 р. Подільським районним судом м. Києва винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання відмови протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 11.10.2016 р.- задоволено частково.

06.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в резолютивній частині рішення від 31.08.2018 р. у справі №758/5055/17, а саме: в другому абзаці резолютивної частини не зазначено, що відмова у здійсненні перерахунку пенсії визнана «протиправною»; у шостому абзаці резолютивної частини помилково зазначена дата народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1», а потрібно «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, 31.08.2018 р. у справі №758/5055/17 Подільським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, в тексті резолютивної частини якого було допущено описки, а саме: не зазначено про те, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.10.2016 року № 1035/Д-854 у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 25.08.2016 року № 18-1169зп є саме протиправною; було помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідність дати народження ОСОБА_1 підтверджується копією паспорта позивача (а.с. 12), де датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення, в частині строку подання апеляційної скарги, зокрема замість «протягом десяти днів з дня його проголошення» слід зазначити «протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Відповідно до статті 295 КАСУ апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 246 КАС України, у вступній частині рішення зазначаються, 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в вступній та резолютивній частинах рішення від 31.08.2018 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 253 КАСУ, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 31.08.2018 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсійного забезпечення - задовольнити;

Виправити допущені описки в резолютивній частині рішення від 31.08.2018 у справі №758/5055/17, а саме: доповнити другий абзац резолютивної частини, наприкінці речення після слів «.. довідки Генеральної прокуратури України від 25.08.2016 року № 18-1169зп» словом «протиправною»; замість невірно зазначеної дати народження позивача ОСОБА_1 зазначити дату народження - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Абзац десятий резолютивної частини викласти в такій редакції: «рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення»

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк