Decision № 8726705, 12.11.2008, Obolonskyi District Court of Kyiv City

справа 2-4420/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 листопада 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Волкова С.А.

при секретарі Руденко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ "Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 02.09.2007 року по проспекту Героїв Сталінграду у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 на підставі довіреності та автомобіля «БМВ» д/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 Автомобіль "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 на момент зазначеної ДТП був застрахований ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 28-2802-0166 від 01.02.2007 року укладеного з ОСОБА_3, який є власником даного автомобіля. 02.09.2007 року ОСОБА_3 звернувся до ЗАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно умов договору страхування № 28-2802-0166 від 01.02.2007 року, розрахунку від 17.10.2007 року, складених відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" було нараховано страхове відшкодування в сумі 72 169 грн. 91 коп., яке 23.10.2007 року було виплачено ОСОБА_3.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 72 169 грн 91 коп. Крім того позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у сумі 752 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

02.09.2007 року по проспекту Героїв Сталінграду у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 на підставі довіреності та автомобіля «БМВ» д/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1

Автомобіль "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 на момент зазначеної ДТП був застрахований ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 28-2802-0166 від 01.02.2007 року укладеного з ОСОБА_3, який є власником даного автомобіля. (а.с. 5-10).

02.09.2007 року ОСОБА_3 звернувся до ЗАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно умов договору страхування № 28-2802-0166 від 01.02.2007 року, розрахунку від 17.10.2007 року, складених відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" було нараховано страхове відшкодування в сумі 72 169 грн. 91 коп., яке 23.10.2007 року було виплачено ОСОБА_3 (а.с. 55-59).

Відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення ПДР ( а.с. 17).

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі як законний та обґрунтований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Страхова компанія «Українська страхова група» 03038 , м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А р/р 26503014691 в ВАТ АБ «Укргазбанк». МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524 72 169 (сімдесят дві тисячі сто шістдесят дев»ять) грн. 91 коп. матеріальних збитків та 752 (сімсот и»ятдесят дві) грн. судових витрат, а разом 72 921 (сімдесят дві тисячі дев»ятсот двадцять одна) грн 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.