Court ruling № 87265489, 27.01.2020, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. РівнеСправа №460/4405/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення дій щодо здійснення розрахунку та виплати пенсії за віком із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з 01.10.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.01.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

При вирішенні заявленого клопотання суд встановив та врахував таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває адміністративна справа №510/1286/16-а. Предметом розгляду зазначеної справи, зокрема, є питання щодо подання позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною першою статті 99 КАС України.

Згідно з вимогами ст.122 КАС України, що кореспондує ст.99 КАС України в редакції до 15.12.2017, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи судом встановлено, що про порушення свого права позивачу стало відомо з листа органу Пенсійного фонду від 04.11.2019 №1800/02.19 (а.с.14), а з позовною заявою він звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду 21.12.2019. Тобто в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 122 КАС України.

Крім того, предметом даного спору є виплата позивачу пенсії за віком із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з 01.10.2017 з урахуванням раніше виплачених сум.

У постанові від 19.03.2018 у справі №806/1952/18 Верховний Суд зробив правовий висновок про те, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 №8-рп/2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а у суду відсутні, оскільки позивач звернувся в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 122 КАС України.

Також суд зауважує, що системний аналіз статті 236 КАС України свідчить про те, що перелік підстав для зупинення провадження у справі, визначений частиною другою такої статті є правом суду, а не його обов`язком.

Оскільки підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, то заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166-167, 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.