
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/1282/17
Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 816/1282/17 за позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року адміністративний позов Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" (ідентифікаційний код 00482986) на користь Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40383769) витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 15 588 грн. 49 коп. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень сорок дев`ять копійок).
18 вересня 2017 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 816/1282/17.
28 січня 2020 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі № 816/1282/17, а саме: про заміну стягувача - Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927).
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, судом визнано за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Призначити заяву Головного управління Пенсійного в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі № 816/1282/17 за позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на 06 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
Копію ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області та до Полтавського районного ВДВС.
Зобов`язати Полтавський районний ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати до суду до 05 лютого 2020 року відомості про виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 816/1282/17 від 18.09.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков
The court decision No. 87265455, Poltava District Administrative Court was adopted on 30.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 816/1282/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: