Court ruling № 87265373, 30.01.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/514/20

УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії актів та заборони вчиняти дії у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 02498820; адреса: вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082), Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 25830731; адреса: вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65074) про визнання протиправними дій, скасування припису та наказів,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування припису та наказів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/514/20 об 11:19:13 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.

29.01.2020 року позивачем до суду було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№4106/20) шляхом:

зупинення дії Вимог (Приписів) від 29.01.2020 року про демонтаж тимчасової споруди за адресою м. Одеса, вул. Одеса-Головна-2 за реєстраційними номерами №106086, №106092, №106094, за якими слід здійснити демонтаж власними силами 3-х споруд у термін до 03.02.2020 року;

зупинення дії Припису Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 20.01.20 р. про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі;

зупинення дії Наказів Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.01.2020 р.:

за №01-08/926 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18р. №01-08/926 за адресою; м. Одеса, вул.Одеса-Головна, 2;

за №01-08/929 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18р. №01-08/929 за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ;

за №01-08/937 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18р. №01-08/937 за адресою: м. Одеса, вул.Одеса-Головна, 2;

заборони Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради виконувати Припису Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 20.01.2020р. про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі;

заборони Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо анулювання паспорту прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності виконання Наказів Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.01.20 р.:

за №01-08/926 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18р. №01-08/926 за адресою; м. Одеса, вул.Одеса-Головна, 2;

за №01-08/929 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18р. №01-08/929 за адресою: АДРЕСА_3 ;

за №01-08/937 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18р. №01-08/937 за адресою: АДРЕСА_3 ;

заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачу стало відомо про існування оскаржуваних Наказів та Припису із засобів масової інформації, у встановленому законом порядку повідомлено про винесення зазначених актів позивача не було. Крім цього, з метою реалізації оскаржуваних актів 29.01.2020 року позивача було повідомлено про існування Вимог (Приписів) про демонтаж споруд у строк до 03.02.2020 року.

Оскаржувані акти, на переконання позивача, не відповідають нормам чинного законодавства, що свідчить про їх неправомірність, у зв`язку із цим заява про забезпечення позову і подається.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За аналізом змісту наданої заяви про забезпечення позову вбачається, що вона не відповідає положенням ст.152 КАС України, оскільки у наданій до суду заяві про забезпечення позову всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.152 КАС України не зазначено повного найменування відповідачів у справі, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Частиною 7 статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-152, 154, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№ 4106/20 від 29.01.2020 року) шляхом зупинення дії актів та заборони вчиняти дії у справі повернути без розгляду.

Заяву про забезпечення позову разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян