Court ruling № 87264203, 30.01.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2020 р. Справа № 160/13137/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про закриття провадження у справі № 160/13137/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО-Спецтехніка» про стягнення податкового боргу, -

встановив:

1. 23.12.2019 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО-Спецтехніка» (код ЄДРПОУ 35861852) про стягнення податкового боргу у розмірі 22 691 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

2. Ухвалою суду від 02.01.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито позовне провадження в адміністративній справі № 160/13137/19;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору.

3. 14.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що податковий борг у розмірі 22 691 грн погашено 23.12.2019 в повному обсязі, на підтвердження чого надано платіжне доручення № 15662 від 23.12.2019.

4. 15.01.2019 засобами електронного зв`язку від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, оригінал якого отриманий судом 14.01.2020.

5. 16.01.2020 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 160/13137/19.

6. Враховуючи відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі заяви відповідача, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

7. 20.01.2020 до канцелярії суду надійшла заява, в якій позивач просить суд:

- закрити провадження по справі № 160/13137/19 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО-Спецтехніка» про стягнення податкового боргу;

- повернути позивачеві 50% сплаченого судового збору.

8. В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі зазначено, що відповідно до частини першої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У зв`язку з тим, що податковий борг заявлений до стягнення у даній справі погашено у позивача відпали підстави для його стягнення у судовому порядку.

9. Вирішуючи подану позивачем заяву про закриття провадження у справі № 160/13137/19, суд виходить з наступного.

10. Відповідно до пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

11. Частиною першою статті 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

12. Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

13. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частини третя статті 189 КАС України).

14. Відповідно до пункту другого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

15. Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

16. З урахуванням викладеного, суд приймає відмову позивача від позову а закриває провадження в адміністративній справі № 160/13137/19.

17. Керуючись статтями 44, 47, 189, 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

18. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО-Спецтехніка» про закриття провадження в адміністративній справі № 160/13137/19 - відмовити.

19. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову в адміністративній справі № 160/13137/19.

20. Закрити провадження в адміністративній справі № 160/13137/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО-Спецтехніка» про стягнення податкового боргу.

21. Копію ухвали направити сторонам у справі.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба