Court ruling № 87264142, 30.01.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2020 року Справа № 160/376/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.12.2019 року № 60182653, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 15.01.2020р. залишена без руху через невідповідність вимогам ст.160, 161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду позивачем 28.01.2020р. надано до суду клопотання з проханням продовжити строк, встановлений ухвалою суду від 15.01.2020р., у зв`язку з тим, що на даний час у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав, які повинні бути підтвердженні відповідними доказами.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви для сплати судового збору, суд виходить із того, що така заява не є обґрунтованою. При цьому, поважності причин щодо не сплати судового збору позивачем у клопотанні не вказано.

Крім того, суд зазначає, що обставини, пов`язані з фінансуванням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в ухвалі від 28.08.2015р. у справі № 21-5496а 15, а також, неодноразово висловлював і Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.08.2018р. у справі № 815/4575/15, адміністративне провадження № К/9901/47962/18, у постанові від 31.07.2018р. у справі № 804/5200/17, адміністративне провадження № К/9901/51692/18, у постанові від 11.12.2018р. у справі № 820/2160/17, адміністративне провадження № К/9901/57225/18.

Також, у вказаній заяві Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не наведено строк необхідний (кінцевий) для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд звертає увагу, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків адміністративного позову на доволі великий строк може призвести до порушення процесуальних строків та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - позивача у справі.

Отже, станом на 29.01.2020р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2020р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, надане до суду, не є обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали суди від 15.01.2020р. про залишення позовної заяви без руху станом на 29.01.2020р. не виконано, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області доданими до неї додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – відмовити повністю.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.29.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна

Ухвала набрала законної сили