Court ruling № 87261083, 27.01.2020, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 рокуСправа № 634/1672/19 Провадження № 1-кп/634/134/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря - Ковбаса С.В.,

прокурора – Корінного Р.В.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника – Лаврова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №12019220420000467 від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №12019220420000467 від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

24 січня 2020 року під час підготовчого судового засідання між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Корінним Р.В. та Сімаковою О.В., за участю захисника Лаврова В.В., укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Корінний Р.В. та обвинувачена ОСОБА_1 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_1 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також зобов`язується повідомляти про інші відомі їй подібні кримінальні правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 810 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник обвинуваченої просили суд затвердити угоду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд приходить наступного висновку.

Згідно частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

За наявності однієї з підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов`язаний відмовити у затвердженні угоди.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, що 15.07.2019 року в період з 18:20 до 18:35 години, біля приміщення відділення №1 «Нової Пошти» по вул. Південновокзальній, в смт Сахновщина Харківської області, ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції. В ході огляду її поштового відправлення № 59 0004 3449 0368, було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною жовто-білого кольору в подрібненому вигляді, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 29 липня 2019 року №3/1891СЕ-19 містить у своєму складі психотропну речовину – «амфетамін», маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,2268 грам.

Разом з тим, по вказаному кримінальному провадженню речовим доказом визнано речовину масою: 0,9877 грам «вилучена у ОСОБА_1 » яка містить у своєму складі психотропну речовину – амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,3900 грам.

Таким чином, у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди про визнання винуватості фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з урахуванням пред`явленого обвинувачення, яке сформульоване в угоді про визнання винуватості, суд позбавлений можливості затвердити угоду з дотриманням ст.ст.374, 475 КПК України

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, може прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити підготовче провадження по вказаному кримінальному провадженню та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 474 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24 січня 2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Корінним Романом Володимировичем та Сімаковою Оксаною Володимирівною, за участю захисника Лаврова Володимира Віталійовича у кримінальному провадженні №12019220420000467 від 18 листопада 2019 року.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019220420000467 від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 07 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: