Court ruling № 87258527, 30.01.2020, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/17417/19

1-кс/569/662/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М. розглянувши клопотання старшого слідчого УСБУ в Рівненській області майора юстиції Кучерука С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий УСБУ в Рівненській області майора юстиції Кучерука С.В. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області Пилипівим В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

В обґрунтування клопотання вказує, що СВ Управління СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22019180000000085 від 24.07.2019 за підозрою громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу прекурсорів, вступив у злочинну змову із ОСОБА_3 , направлену на придбання на території Республіки Польща псевдоефедриновмістих пігулок, з метою їх подальшого переміщення до України з приховуванням від митного контролю для використання у виготовленні психотропної речовини метамфетаміну. При цьому, відповідно до вказаної злочинної домовленості, ОСОБА_4 здійснював замовлення ОСОБА_3 вказаних пігулок, та після їх отримання, виготовляв психотропну речовину метамфетамін, якою частково розраховувався за надані пігулки.

Так, на виконання злочинної домовленості, у період часу до 05.10.2019 ОСОБА_4 замовив у ОСОБА_3 партію псевдоефедриновмісних пігулок, достовірно знаючи, що останній залучив до їх придбання громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які доставляють їх з Польщі до України з приховуванням від митного контролю.

У ході огляду митного поста та обшуку автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat В5», державний номерний знак НОМЕР_1 , та пасажирів, що ним слідували, виявлено та вилучено зазначені вище псевдоефедриновмісні пігулки «Cirrus» загальною кількістю 1105 шт.

У ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого вилучено банківську картку АТ КБ «Приватбанку» із номером НОМЕР_2 . У ході огляду апаратів мобільного зв`язку, що були вилучені у фігурантів даного кримінального провадження, встановлено, що на вказану банківську картку (рахунок) надходили грошові кошти за збуті псевдоефедриновмісні пігулки.

Таким чином у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), адреса: 49094 вул. Набережна Перемоги, буд. № 30, м. Дніпро наявна інформація, що становить банківську таємницю та має значення для досудового розслідування, зокрема документи щодо відкриття банківського рахунку, якому відповідає банківська картка НОМЕР_2 , руху коштів по вказаному рахунку, осіб, які здійснювали операції щодо поповнення даного рахунку, зняття готівкових коштів з нього, із прив`язкою до конкретних місць.

Дана інформація буде використана як доказ, зокрема, у сукупності із іншими матеріалами, дасть змогу ідентифікувати усіх осіб, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може бути використана для встановлення та підтвердження усіх епізодів злочинної діяльності.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України» Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області Кучеруку Сергію Володимировичу, старшому слідчому в ОВС того ж відділу Кухарчуку Миколі Петровичу, старшому слідчому того ж відділу старшому лейтенанту Боровцю Ігорю Костянтиновичу, старшому слідчому того ж відділу старшому лейтенанту Крупенку Роману Олександровичу, тимчасовий доступ, із можливістю вилучення в паперовому та електронному вигляді,до документів (інформації) які становлять банківську таємницю та знаходяться у АТ КБ «Приватбанк» (МФО305299, код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), зокрема:

- документів, що стали підставою для видачі платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк», а саме картка/рахунок № НОМЕР_2 (заяв та інше);

- роздруківку руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2019 по 07.10.2019, із зазначенням осіб, номерів банківських карток/рахунків, які здійснювали переказ грошових коштів на дану картку;

- відомості щодо місць та часу зняття грошових коштів із карткового рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2019 по 07.10.2019;

- інформацію про залишок грошових коштів на вказаному картковому рахунку станом на 29.01.2020.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук