№ 87254457, 30.01.2020, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/2123/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, уродженця м. Борисов Республіки Білорусь, з вищою освітою, одруженого, керівника ТОВ «Гебор торг», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2019 року о 06:30 год. на 75 км + 700 м автодороги Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем марки «TOYOTA Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «MAN 8.163», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину та суть правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляд у справи повідомлені належним чином.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина, обставини ДТП та суть адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Серії ОБ № 082664 від 01.12.2019; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 01.12.2019 про те, що близько 06:00 – 06:30 год. він рухався на автомобілі «MAN» в напрямку Київ-Черкаси та, проїхавши м. Переяслав зустрічний автомобіль «Тойота». занесло на його смугу, в результаті чого відбулося зіткнення двох автомобілів, потерпілих немає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 12.1 ПДР), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують відповідальність винного є щире розкаяння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне та доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн (триста сорок гривень) 00 коп. (отримувач: ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA488999980313030149000010001; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн (чотириста двадцять гривень) 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія 7 НОМЕР_3 – повернути невідкладно після сплати штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська