
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2020 р. Справа № 370/3438/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
16.11.2019 року о 23 годині 10 хвилин по вул. Центральна у с. Юрів Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав, не заперечуючи факту керування автомобілем у встановлені у протоколі день та час, пояснив, що працівники поліції його не зупиняли, він сам зупинився, а відтак працівники поліції не мали права вимагати від нього проходження огляду на стан сп`яніння.
Попри невизнання своєї вини у вчиненому, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП18№310325 від 16.11.2019 року, згідно якого у цей день о 23 годині 10 хвилин по вул. Центральна у с. Юрів Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 , відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога у медичному закладі.
Письмовим направленням водія на медичне освідування у медичний заклад від 16.11.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку направлявся до лікаря-нарколога Макарівської ЦРЛ для встановлення стану сп`яніння.
Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського АА00080, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , не заперечував факт керування автомобілем, на вимогу поліцейських пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.
Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.11.2019 року, складеного о 00 годині 40 хвилин, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , відсторонено від керування транспортним засобом.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ЄДРПОУ: 38007165; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р:UA608999980313181206000010385; Код платежу: 22030101) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі – після її перегляду Апеляційним судом.
Суддя О.В.Тандир
The court decision No. 87254357, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 370/3438/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: