Court ruling № 87253161, 30.01.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/24660/16-ц

Провадження № 2 ві/522/5/20

У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська,17» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Одеської міської ради про знесення самочинного будівництва та відновлення в становище, яке існувало до моменту порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Донцова Д.Ю., зазначаючи, що суддя вже сформував та висловив особисту правову позицію щодо спірних правовідносин під час розгляду іншої цивільної справи № 522/10903/19 з аналогічних правових підстав, внаслідок чого ОСОБА_1 зазначає про наявність сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, а розгляд справи № 522/24660/16-ц є упередженим та прогнозованим, що є підставою для відводу головуючого судді.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року зупинено провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська,17» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Одеської міської ради про знесення самочинного будівництва та відновлення в становище, яке існувало до моменту порушеного права до вирішення питання про відвід.

Заяву передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Донцова Д.Ю..

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоїстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Донцова Дениса Юрійовича.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Донцова Дениса Юрійовича до розгляду в судовому засіданні в залі засідань №208 суду приміщенні суду за адресою на 31 січня 2020 року о 09 годин 15 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.01.2020