
Справа № 502/137/20
УХВАЛА
30 січня 2020 року м. Кілія
Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.
отримавши клопотання
слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Захарчук І.О.
погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Соколовським В.О.
про арешт тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся 30.01.2020 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 29.01.2020 р. під час огляду в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.
Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя –
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання слідчого на 12-ту годину 31.01.2020 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
The court decision No. 87252872, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 30.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 502/137/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: