Court ruling № 87248080, 29.01.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/4253/19

2/215/260/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу №215/4253/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2019 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 50266 грн. 99 коп. – заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 31.05.2013, з яких: 3575 грн. 70 коп. – заборгованість за кредитом; 2 грн. 17 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 7966 грн. 10 коп. – пені та комісії та 38723 грн. 02 коп. – штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. При цьому посилається на те, що відповідачу згідно з вказаним договором було надано кредит у розмірі 4587 грн. 51 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, її заборгованість складає 50266 грн. 99 коп. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Ухвалою від 28.08.2019 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 04.10.2019.

Ухвалою від 04.10.2019 розгляд справи було відкладено на 18.11.2019 в зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини невручення відповідачу: за іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Ухвалою від 18.11.2019 розгляд справи було відкладено на 29.01.2020 в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 та відсутністю у суду відомостей про її належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання 29.01.2020 повторно не з`явилась, повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене відповідачу за місцем її реєстрації, повернуто до суду.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації.

Представник позивача у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №215/4253/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: