Court ruling № 87247113, 29.01.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 0308/2429/2012

Провадження № 2-п/161/13/20

У Х В А Л А

29 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря – Кубяк О.В.

представників заявників – Бордюженко ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

прокурора - Главацького А.В.,

представника позивача – Коломійцева Д ОСОБА_3 І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2012 року у цивільній справі №0308/2429/2012 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_7 03 січня 2020 року звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 21 червня 2012 року в цивільній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повісток не отримувала. Окрім того, суд при винесенні рішення суду не вірно нарахував суму заборгованості за кредитом, зокрема щодо відсотків за користування кредитними коштами. Просить скасувати заочне рішення в даній справі та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представники заявника в судовому засіданні подану заяву підтримали, з підстав, в ній наведених, просили задовольнити.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні заперечили щодо задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно: 1) що останній не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин 2) істотність значення доказів для правильного вирішення справи.

Однак, у порушення вказаних вимог, заявником не доведено одночасно вказаних вище обставин. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач дійсно не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, однак істотність значення доказів для правильного вирішення справи, на які вказують представники заявника, не є такими, які дають підстави для перегляду заочного рішення, не спростовують висновків суду та не мають істотного значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2012 року у цивільній справі №0308/2429/2012 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим слід роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості оскаржити заочне рішення в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.